Забавно, обсуждения кейса Риттенхауса разделяют публику настолько, что обсуждается все, кроме собственно главного - вопроса необходимой обороны. Во время процесса либеральные американские СМИ рассказывали о том, что Риттенхаус малолетний белый супремасист, который якшается с Proud Boys и прочими радикалами. Консервативная пресса давала ответную характеристику на погибших: один вот сидел за педофилию и другие не без уголовных грешков за спиной.
Но что это говорит нам о сути случившегося в Кеноше? Ровным счетом ничего. В сущности либеральная позиция переводится как "Риттенхаус - плохой человек, поэтому по определению не мог обороняться", консервативная позиция переводится как "погибшие были плохими людьми, поэтому по определению не могли оказаться жертвами убийства". В действительности это позиции идентичные, подразумевающие, будто *обстоятельства* случившегося зависят от *сущности* участников. Что, конечно, не так: мы вполне можем представить ситуацию, когда условно хороший человек нападет на условно плохого (например, в момент помешательства или следуя ложным убеждениям о ситуации), а условно плохой окажется жертвой неспровоцированного преступления. Характеристики участников могут иногда иметь значение - например, когда не ясны обстоятельства случившегося. Но не в данном случае, когда все обстоятельства остались на видео.
Первый погибший от пули Риттенхауса, Розенбаум, действительно сидел за растление малолетних (там вообще печальная история жизни - его самого насиловали в детстве, потом он насиловал других). Риттенхаус действительно фотографировался с Proud Boys в каком-то баре. Однако судья на процессе запретил рассказывать присяжным как об одном, так и о другом - все это не имеет отношения к ситуации. И, вероятно, именно это позволило принять верно решения, не запутавшись в противоречивых характеристиках фигурантов.
В общем, если вы поддерживаете право на оборону, то разбирательство, кто "педофил", а кто "фашист" в таких ситуациях ничуть не помогает отстаиванию этого права. Значение имеет лишь то, кто напал, а кто оборонялся. Этот кейс хорошо иллюстрирует, насколько правосудие вообще сложная штука - большинство людей попросту оказываются неспособны оценить ситуацию вне привычных ярлыков, раздачи личностных оценок и характеристик свой-чужой.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
