История Маргариты Юдиной продолжилась. С одной стороны, сообщается, что она все же идет на поправку. С другой — после того, как она все-таки подала заявление в СК, на нее оказывается уже какое-то просто немыслимое давление.
Но сутки между сообщением "Маргарита Юдина приняла цветы от ударившего ее омоновца и простила его" и опровержением и подачей заявления выявили очень неприятные тенденции. И если бы они появились у провластных, тогда это было бы понятно. К сожалению, как раз не у них, а в протестном сообществе.
И вот об этом надо поговорить отдельно.
Вот пришло сообщение. И комментарии "она совершила героический поступок" мигом сменились совершенно иными.
Привожу один из них — он, конечно, особенный, уже просто за гранью добра и зла.
Случай, разумеется, особый. И до сих пор я не уверен — возможно, это какой-то "ольгинский тролль", рядящийся в условного либерала. Впрочем, гораздо хуже, если оно не так...
Но ведь были не столь людоедские мнения. Сравнения с гоголевским Акакием Акакиевичем (они думали, что сказали что-то очень плохое?), тонны презрения к слабости полились в эти сутки, как из какой-нибудь дворцовой комнаты для грязи. Нашлось там место и для стандартного "Обвиняя жертву", и для мизогинии...
Появилось такое впечатление, что в стране никаких проблем уже не осталось — ни "обнуленных", ни дворцов, ни судов под портретами палачей, ни разгонов акций... Единственная проблема — женщина средних лет, которая простила (на самом деле мы знаем, что нет) ударившего ее.
Давайте разберемся.
1) Возможно, критики — просто очень счастливые люди, они не знают, что такое сотрясение мозга и как человек ощущает себя в этом состоянии.
Докладываю — неважно он себя чувствует. Очень. И какое-то давление на него в таком состоянии оказать довольно просто.
2) Не думаю, что даже реальное решение простить (под давлением или по каким-то иным, религиозным, например, причинам) может нанести какой-то вред протесту. Кто-то прощает, кто-то — нет. Это — право. Нет никаких УК со статьей "прощение ударившего", а МК ("моральный кодекс") был у строителей коммунизма. Был, да весь вышел, что и хорошо.
3) А вот тут мы подходим к главному. К нашему целеполаганию.
Для чего вообще нужны эти самые протесты? Очень странный вопрос?
Нет. Совсем нет.
Понятно, что цель номер 1, ближняя, тактическая — освобождение Алексея Навального. Это понятно, обсуждать тут нечего.
Выборность власти, прекращение политики запретительства и оградительства, даже отказ от аннексий — это цели наиважнейшие, но тоже по сути тактические.
Что с целью стратегической? Как мы можем ее определить?
Ну, наверное, как-то так —
чтобы счастья и доброты в стране было больше, а страха — как можно меньше.
Чтобы никто и никогда не считал, что личное, человеческое — ниже чего-то коллек...тифозного, колхозно-малфозного.
И вот это включает в себя все тактические цели. А если нет, тогда... чем Путин и режим тогда не угодили?..
И вот с этой точки зрения к возможной человеческой слабости и надо подходить. Дамы и господа, надевшие для какой-то неясной мне цели виртуальные судейские мантии, поступили ровно наоборот.
Почему?
* * *
Не очень люблю слово "интеллигенция" (а собственную "глубиннонародность" особо и подчеркивать не надо — что есть, то есть). Предпочитаю "люди умственного труда", "образованные люди", "люди Свободы" (выражение из этого же ряда "вежливые люди" навсегда убито режимом).
Не люблю из-за попыток взять на себя "учительскую" и "морально-судейскую" роль — впрочем, оговорюсь, что это характерно далеко не для всех, кого можно назвать интеллигенцией. Но разве нормально вот такое отношение к жизни:
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь...
Это не просьба. Это — императив. И он втирался в мозги поколений. Даже на советских ученических тетрадках была выдержка из этого приказа. Хотя, замечу, сам автор скакать в огонь как-то не думал...
К чему такой императив ведет, очень хорошо известно. От отказавшихся от нормальной жизни во имя "идеалов" павок корчагиных — прямиком к лагерям. К сталинскому отношению к военнопленным — они же предпочли жить, а не героически погибнуть! Поэтому из одних лагерей — в другие, а если и нет, то — клеймо и подозрения им на всю жизнь!
Замечу, что встречать цветами освобожденных военнопленных было принято далеко не только у союзников, англо-американцев. Даже в жутком тоталитарном Иране праздновали возвращение пленных, удерживавшихся Саддамом. И лишь в СССР было это людоедское "иди! гибни!".
Возьмем другой пример, очень советский.
Человек не выдержал пыток и кого-то оговорил (или выдал товарищей). Мы должны его проклясть, облить ледяным презрением? Или сказать — слаб человек, и это — правда, но как был он хорошим, так и остался?
Задача из области морали и физиологии (бывают люди с разными болевыми порогами) решалась в сталинском СССР однозначно. Пример — книга "Молодая гвардия" и Виктор Третьякевич (оговоренный, как выяснилось; правда потом вышла наружу, Третьякевич был посмертно награжден — вот только из книги уже ничего не выкинешь, а главное — не выкинешь это страшное отношение к людям).
И вот эта обязанность быть героем зачем-то перекочевала и в головы некоторых людей 21-го века. К сожалению.
Ведь не только Маргариту Юдину хейтили! Один из первых увиденных постов после акции 23 января — к счастью, не в моей фейсбучной ленте — оказался коротеньким. Простеньким таким: "Кто не вышел, те — рабы!"
Как полагаете, это — отличная мотивация, чтобы не вышедшие на акции протеста вышли в следующий раз? Автору, возможно, казалось, что да. А вот мне так не кажется. От слова "совсем".
Подумайте, может быть, гораздо лучше было бы иное: "Спасибо и тем, кто не пришел, но кто поддерживает нас!"?
Возвращаясь к теме. Маргарита Юдина совершила Поступок (на благо всех живых существ, для меня это — несомненно). Поступком был вопрос "правоохранителю". За который она получила удар сапогом.
Достойна она уважения — в любом случае?!
Для меня — вне всякого сомнения, да.
Достойно уважения то, что она подала заявление в СК, невзирая на чудовищное давление? Конечно, да.
Но если бы нет — это что-то убавило бы? Да нисколько. Убавило бы исключительно тем, кто давление оказывал. Хотя чего там уже убавлять...
Есть такая замечательная пьеса Брехта "Жизнь Галилея" (еще Высоцкий великолепно Галилея играл). В которой юный ученик Андреа Сарти проклинает своего учителя за слабость, за отречение. Помните:
"Несчастна та страна, у которой нет героев!" — "Нет! Несчастна та страна, которая нуждается в героях".
Приходится снова и снова это повторять.
Андреа Сарти, повзрослев, кое-что понял. Очень хочется верить, что поймут и те, кто поучаствовал в "сутках хейтерства".
Люди, пожалуйста, будьте друг к другу милосердными и сострадательными! Иначе "прекрасная страна будущего" обернется изнанкой.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
