Опричнина

Щупальца этого спрута уходят в глубь веков. Один из сообщников преступного режиссера, некий иностранец Вильям Шекспир еще в 16-м веке написал пьесу "Сон в летнюю ночь" с преступной целью похитить у РФ бюджетные деньги. Ну, а с какой еще целью можно писать пьесы и ставить спектакли?

Вот, например, ни один из следователей СКР пьес не пишет и спектаклей не ставит. Потому что честно живут и преступных умыслов не имеют. Сажать надо всех этих режиссеров еще во ВГИКе и в Щепкине, а литераторов всяких брать еще на подступах к Литературному институту".

Егор Седов:

"Вот, предположим, в какой-то стране есть диктатура. Диктатор выстроил свою "вертикаль", "вертикаль" принялась жрать людей...
И вот пытаются сожрать кого-то, кто имеет международный вес. И вообще, неудобно получится, если его сожрать. "Вертикали"-то пофиг, но вот диктатору иногда задаются неудобные вопросы. И он открывает свои уста, чтобы произнести ровно два слова: "Да дураки..."
Что должна сделать "вертикаль"? Освободить предназначенных к полному и окончательному пожиранию. Принести извинения — мол, взяли не того. Закрыть дело. Возможно, даже слегка наказать кого-то из своих "стрелочников".
Словом, сделать все, чтобы история забылась, как страшный сон (а главное — чтобы диктатор ее позабыл и оргвыводов для "да дураков" не последовало).
Что происходит в одной северной стране? А все ровно наоборот происходит.
И вот вопросы: "вертикаль" все еще находится в подчинении у изрекшего "Да дураки"? А может, фраза была иной и записывалась так: "Да, дураки!"?"

"Скорее уж изрекший находится в подчинении внутренней логике действий вертикали..." — считает Дмитрий Веселов.

Илья Вайцман:

"Формулировки малограмотных бастрыкинских сотрудничков напоминают по степени бредовости знаменитое "...агент иностранной разведки, Джон Кайф. Родился по заданию ЦРУ", и можно было бы только посмеяться над этими "товарищами офицерами", нанужно высасывающими из [пальца] тяжелую статью об "организации преступного сообщества".

Вот только если бы это не были строки официального обвинения от имени России, которое ляжет в основу реального приговора, ломающего людские судьбы".

Аркадий Бабченко:

"Если выбирать между революцией и Северной Кореей, я выбираю Северную Корею" — Чулпан Хаматова, 2012.

"Мы считаем это обвинение абсурдным и не видим ни законных оснований, ни практического смысла в содержании Алексея Малобродского под стражей. Месяц он провел в следственном изоляторе вообще без возбуждения против него уголовного дела, что просто-напросто незаконно" — Чулпан Хаматова, 2017.

Л-логика".

Блогер Valery Taritsyn:

"Самое страшное, что происходит последние два десятка лет, об этом никто не пишет по-че-му-то, что в России следствие опирается на "царицу доказательств" — показания кого-то. Следствие давно не ищет улик, ни в убийственных делах, ни в экономических делах. Суды хавуют эту вату, про улики, про документы никто не вспоминает. Все дела имеют по "30 Томов", потому что кто-то что-то сказал. А так называемые адвокаты об этом молчат, вместо того, чтобы об этом трубить на каждом углу".

"А мне, извините, нравится происходящее. Горячо поддерживаю следователей СКР. Только с их помощью творческая "интеллигенция" сможет задуматься, хорошо ли подписывать провластные письма поддержки и выбирать КНДР вместо революции. Ну вот вам КНДР, сами выбрали", — считает Дмитрий Фридман.

"Есть и еще кое-что. Имеются ли заявления творческой интеллигенции о том, что вообще-то полное безобразие — сажать в СИЗО по подозрению в ненасильственном преступлении немолодую и слабую здоровьем тетку-бухгалтершу? Да простит меня интеллигенция, но режиссеры, пусть трижды замечательные, актрисы, изрекающие или не изрекающие "умные" фразы про Северную Корею — это не часть моей жизни, не мой круг. Я их знаю исключительно по соцсетям. А вот такие тетки — это как раз наоборот, часть жизни, социально близкие и т.д. Так вот, во всей этой истории вопрос: за Масляеву вступились, как за Серебренникова или за Малобродского?" — добавляет Егор Седов.

Кирилл Шулика:

"Масляеву, ясное дело, сломали, ровно поэтому в СИЗО и закрыли. Раз так, совершенно очевидно, что у следствия ничего не было изначально и были нужны показания. Только вот, увы, Масляеву показания не спасут. Любое сказанное слово будет использовано не только против Серебренникова, но и против нее тоже. Так что вот такие формальные или неформальные сделки со следствие это фактически написание приговора самому себе.

А то, что опричнина подбирается к Серебренникову, я и не сомневался".

"А зачем им Серебренников нужен? Для устрашения? Какая-то тупость. Или у кого-то из верхов к нему личная неприязнь?.." — задает вопрос Галина Сверкунова.

"А я вообще не понимаю (не знаю, не в теме), чего эти бультерьеры вцепились в Серебренникова и так тупо и бездарно его прессуют!? Чей заказ? Кому он мозоль отдавил? Чья-то зависть? Интриги? Уж не настолько он опасный оппозиционер, чтобы так вот демонстративно мочить его театр и коллег", — пишет Ирина Жилкина.