В порядке дискуссии

Внимательно прочитав на этом сайте статью Майвина (с которым я абсолютно согласен) и Ардена (к статье которого у меня есть серьезные замечания), я не удержался и хочу изложить здесь некоторые свои соображения о прочитанном.

Что я сразу хочу оставить за скобками, так это проблему точного или неточного цитирования. Более того, на мой взгляд, будь даже подвергнутые обсуждению цитаты и не цитатами вовсе, а просто утверждениями самого Майвина, это были бы стопроцентно точные утверждения, с которыми (по моему мнению) и спорить нечего. Ну, а уж если что-то похожее говаривали и "классики", то тем более всё в порядке.

Гораздо важнее и интереснее соображения Ардена по поводу коллективной вины и неспособности русского (правильнее – российского) населения к свободе (правда у меня тут вопрос – неспособности к свободе или нежелания свободы?). Пересказывать чужую статью – дело неблагодарное, тем более что можно ошибиться и процитировать неточно, что потом могут поставить в пику. Остановимся на самом существенном.

Безусловно, главное, к чему приходит Арден, это следующее:

"Тезис о коллективном бессознательном (русского народа – ВТ) парадоксальным образом снимает ответственность с конкретных создателей и защитников режима. Если Путин является всего лишь воплощением народного подсознания, то исчезают:

– персональная ответственность Путина;

– ответственность силовых структур;

– ответственность политических и экономических элит;

– механизмы пропаганды и государственного насилия;

– уничтожение независимых институтов

– сознательный выбор людей, обслуживающих репрессивную систему.

Остаётся один вечный виновник – "русский народ".

А вот с такой постановкой вопроса Арден категорически не согласен.

Дело, правда, в том, что этот тезис абсолютно ложен!

Глянем на недавнее прошлое – на итоги германского фашизма. Тем более что фашизм германский и фашизм российский во многих аспектах похожи до неразличимости.

Как утверждают многочисленные источники, юридически концепция коллективной вины в послевоенной Германии (Kollektivschuld) не применялась, и союзники проводили индивидуальные судебные процессы и денацификацию, однако политически и морально немецкий народ столкнулся с формами коллективной ответственности, которые со временем трансформировались в осознание национальной и исторической ответственности. Конечно, это происходило постепенно.

Сразу после разгрома гитлеровской Германии на территориях под контролем западных союзников распространялись плакаты с лозунгами вроде "Эти зверства – ваша вина!", возлагавшие моральную ответственность на всё население. Затем оккупационные власти заставляли местных жителей немецких городов посещать концлагеря и хоронить замученных узников, чтобы преодолеть массовое отрицание вины. И, наконец, денацификация затрагивала миллионы людей через заполнение анкет, люстрации и временное поражение в правах.

Знаменитый философ Карл Ясперс, который уделил вопросам фашизма и коллективной вины много внимания, в своём "Вопросе вины" разделил понятие вины на четыре категории: Уголовная (за преступления – только суд над конкретными лицами); Политическая (ответственность каждого гражданина за своё правительство); Моральная (личное осознание каждым своего поведения) и Метафизическая (сопричастность к самому факту существования зла).

Ну, последняя имеет к нашему обсуждению минимальное отношение. А вот всё сказанное до этого ОДНОЗНАЧНО свидетельствует, что коллективная вина никак не отменяет вины индивидуальной и не размывает её. И коллективная ответственность немецкого народа никак не отменила Нюрнберга с его повешенными и многих других процессов, завершившихся повешением или расстрелом вполне конкретных нацистских преступников. Чего я очень желаю и руководителям фашистов путинских.

Так что, хотя чистого юридического наказания всего народа за коллективную вину не было, долгосрочная политика памяти и покаяния (Брандт в Варшаве в 1970 году) закрепила за Германией перманентную коллективную ответственность за недопущение повторения нацизма.

И, в качестве свежей вишенке на торте, судебные процессы по итогам Руандийской резни, когда, наряду с привлечением хуту к "разбору" всего понаделанного (включая захоронения убитых тутси) дабы пробудить в них чувство коллективной вины, индивидуальные руководители геноцида, включая лидеров пропаганды, получили суровые приговоры. Одно другому никак не мешает.

Ещё один интересный момент в аргументации Ардена, это то, что он отвергает идею неспособности российского (специально не пишу русского, поскольку русский народ довёл до более или менее такого же состояния и все более мелкие этнические группы, Россию составляющие) на той основе, что в России существует "множество политических заключённых", сам факт "существования которых опровергает представление о русском обществе как о полностью однородной массе, внутренне стремящейся к рабству. Эти люди... доказывают, что... способность к свободному выбору, сопротивлению и сохранению человеческого достоинства в российском обществе не исчезла". С этим никакого спора нет. Но, увы, не в библейские времена живем, и десяти (или даже миллиона) праведников не хватит, чтобы спасти Россию от если не вечного то, по крайней мере, длительного фашизма, (поскольку вовсе не они там правят бал), а мир от постоянно исходящей оттуда подлости, гнусности и опасности, за которыми с удовольствием стоят все остальные жители числом под сто пятьдесят миллионов.

Тут я не мог не вспомнить давней (лет двадцать назад) замечательной статьи Браиловского "Страна подкованных блох", где он (как вы видите, задолго до Майвина и в полном противоречии с позицией Ардена) проанализировал происходящее в России и причины, вызвавшие его эмиграцию. Не могу немного не процитировать:

"Оставаться в России больше не хотелось, потому что к этому времени стало ясно: то, чего я не приемлю в России, в ее народе, в образе мышления и образе жизни этого самого народа, является не отдельными недостатками, как думали многие, а сущностью этой страны и ее народа. И, понимая, что не могу изменить народ, предпочел сменить страну. Да, речь идет именно о народе. Потому что страна – это и есть народ. Не бывает так, чтобы жизнь в стране была нормально налажена, а народ при этом был ленивый, злобный и подлый. Но не бывает и так, чтобы народ был умный, работящий, добрый и справедливый, а жизнь в стране, где этот замечательный народ обитает, была тяжелой, грязной и невыносимой. Не может банда мерзавцев удерживаться у власти 70 лет, если народ – то есть большинство населения страны – это не устраивает. Коммунисты долго правили Россией именно потому, что их режим соответствовал чаяниям русского народа. Потому что минимум свободы – это и минимум ответственности (курсив мой – ВТ). Пусть за тебя все решает кто-то другой. Такая позиция тоже не внушает к этому народу особого уважения.

Беда в том, что Россия на протяжении всей своей истории не только никогда не умела жить по-человечески, но и навязывала это свое неумение другим народам. Она завоевывала новые территории, вместе с их населением, и навязывала этому населению свой образ жизни. В России живут миллионы чудесных людей – благородных, добрых, работящих и талантливых. Но очевидно, что не они определяют образ жизни этой страны, потому что их, судя по всему, слишком мало. И в этой стране им живется хуже всех."

Я не хочу здесь спорить по поводу роли этнического подсознания. На самом деле его не может не быть, а учитывая долгую и печальную историю развития этого подсознания, которую так хорошо изложил Майвин, нельзя категорически утверждать, что это подсознание не создало некие новые (дополнительные) архетипы в юнговском понимании, которые и стали определять неприятие свободы, создав новую этническую характеристику. Но пару примеров именно "всенародного" восприятия действительности не могу не привести.

Пример первый – цитата из моей когдатошней статьи, спорящей с тем, кто был против коллективной ответственности и доказывал высокие духовные качества и свободолюбие российского населения. "И вот чего стоит и что действительно любит и поддерживает этот самый народ, который так трогательно предлагают поберечь от неприятных санкций, отменно показала недавняя история, сообщённая российской "Новой газетой". Серебряную медаль Олимпиады-2024 в женском парном разряде в теннисе получили две девушки из России, выступавшие, естественно, под нейтральным флагом. Одна из них, 17-летняя теннисистка, родом из Красноярска, так что красноярский губернатор поздравил её на своем канале и пообещал теплую встречу в родном городе (неожиданный для обычного российского губернатора, но вполне человеческий поступок). Ответ не заставил себя ждать – бесчисленный вал оскорблений в адрес губернатора и спортсменок и даже угрозы нажаловаться на них лично сами понимаете кому в Кремль хлынул немедленно. Глас народа (заметьте, абсолютно добровольный – то есть говорили, что думали, от души, а не приказу начальства) заклеймил позором отщепенок, позволивших себе выступать в Париже, когда родная страна занята уничтожением Украины, что и должно быть основным делом всех патриотов (почитайте сами – убедитесь, пересказывать эту мразь противно). Пара поддержавших губернатора голосов на фоне массовых улюлюканий дела, естественно, не меняет. Народ (тот самый, который добрый и хороший и которого не надо обижать санкциями) показал себя в полной и натуральной красе – осатаневшим от ненависти и жажды убивать. Конечно, можно говорить, что Красноярский край – это досадное исключение, только слабо верится, что остальные субъекты федерации показали бы себя совершенно противоположным образом. Край как край. Там все края такие."

Второй пример – не совсем серьёзный. Это мои наблюдения за сайтом анекдот.ру, куда я периодически залезаю в поисках смешных анекдотов, историй или картинок. Так вот, за годы войны там расцвела настолько жестокая и убогая ксенофобия, густо приправленная антисемитизмом, что многие пользователи даже прислали письма, где именно с этим связывали свой принципиальный отказ от посещений этого сайта. По-моему зря – на мой вкус, наблюдать за тамошними текстами и картинками, это как быть на представлении, где шуты-уроды увеселяют присутствующих, или как в обезьяннике, где наблюдать сизую задницу и ужимки какого-нибудь гамадрила камерера – хотя и противно, но, в общем, забавно, а иногда даже смешно. Но даёт представление о народном настроении.

Так что при всём желании, с главными выводами Ардена согласиться не могу и остаюсь при своём старом мнении – жить всем нам рядом с этой не желающей переделываться клоакой ещё долго и, главное, надо научиться не допускать переползания тамошней пакости в нормальный мир (какими бы недостатками он ни обладал).

Владимир Торчилин