В последнее время разговоры о разрушении привычного миропорядка стали чем-то обыденным; между тем, делать вывод о доминировании "права силы" пока чрезвычайно преждевременно.
Чем отличаются политики типа Д.Трампа или В.Путина от большинства "классических" государственных деятелей последних десятилетий? Тем, что они нарушают казавшиеся незыблемыми правила и открыто угрожают другим странам действиями, которые ранее казались недопустимыми. Однако в какой мере результатом становится реализация "права силы"?
В.Путин за последние годы пытался реализовать несколько геополитических проектов – важнейшими из них можно считать захват и уничтожение Украины, подрыв НАТО и его отведение от российских границ, и поддержку давно обанкротившихся режимов в ряде периферийных стран. Что из этого можно считать достигнутым? По большому счёту, ничего: Асада и Мадуро больше нет; НАТО только приблизилось к России; Украина вовсе не исчезла как независимое государство. Изменила ли мир путинская политика? Конечно. Но перемены принесла не сила России, которая за 1418 дней не добилась перелома в войне, а наглость Кремля, открыто наплевавшего на "мировой порядок". Чего хотел Д.Трамп? Поставить на место Китай своими пошлинами, уничтожить власть аятолл в Иране, присоединить Гренландию, добиться мира между Россией и Украиной. Реально ничего не сделано; "проекция силы" отразилась в похищении Мадуро и захвате пары нефтяных танкеров. Масштабного удара по Ирану не произошло; от военной операции в Гренландии Д.Трамп только что формально отказался; радикальному давлению на Москву США по-прежнему предпочитают переговоры. Сила США за это время привела лишь к тому, что их собственные граждане оплатили 95% пошлин, якобы наложенных на другие страны, а Китай лишился венесуэльской нефти, быстро замещённой российской – зато наглость заставила трепетать европейцев и породила соревнование автократов за право участвовать в "Совете мира" во главе с самим Д.Трампом.
Говоря о возвращении мира, основанного на силе, мы просто не помним того, как на деле выглядит такой мир. Даже в Европе в XIX и в первой половине XX века он предполагал масштабные войны, стиравшие – пусть только на время – с карты целые страны и перекраивавшие границы на десятки лет. Отдельный верхушечный переворот или многолетняя позиционная война – это реализация не "права сильного", а "права наглого". Россия не может и не сможет позволить себе большого передела Европы по причине своей технологической убогости и экономической несостоятельности; Америка не в состоянии начать грандиозные войны из-за своей внутренней политической механики, которую Д.Трампу не удастся разрушить. Наглые политики способны пугать остальных – но итогом может оказаться не разрушение мирового порядка, а его укрепление: долгое время пребывавшие в летаргии государства "придут в себя" и задумаются о новых эффективных правилах. Настоящий мир хаоса обернётся катастрофой в первую очередь для наглых стран – пока они бахвалятся нарушением правил на фоне их относительного соблюдения остальными, но это может измениться.
Поэтому я бы предпочёл говорить о том, что нынешний миропорядок как никогда жёстко проверяется на прочность, но не стал бы утверждать, что он уже разрушен. Не стоит делать скоропалительных выводов из процесса, у которого мы наблюдаем только первые шаги...
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
