В свете того, что в Кремле явно решили реанимировать проект Госсовета, ради которого и затевали конституционную реформу в 2020 году, но которая очень быстро и по не слишком понятым причинам сдулась и в итоге выродилась в крайне невнятное "обнуление", стоит вспомнить смысл и суть той версии трансферта, к которой теперь пытаются вернуться.
Технически реформа должна была привести к некоторой ассоциации с казахстанским "транзитом", когда Назарбаев отошел от формальной власти, но остался ключевой фигурой в системе управления. Примерный аналог - и положение Дэн Сяопина в китайской власти после того, как он отошел от всех формально занимаемых им постов.
Конечно, у Путина вариант Дэн Сяопина не просматривался никак - китайский лидер был интеллектуалом очень высокого уровня и не менее выдающимся организатором, поэтому свой авторитет ему не нужно было подкреплять никакими формальными постами. Российский президент, будем откровенны, не тянет даже на мизинец Дэн Сяопина в обоих компонентах, поэтому ему и потребовалось очень серьезное переформатирование властных структур и создание кадавра, который и на первый, и на все остальные взгляды, однозначно хаотизирует всю систему управления.
В чем тут проблема? В том, что Госсовет по замыслу реформы 2020 года должен был стать над всей остальной системой управления, при этом будучи важнее как отдельных структур, так и всей системы в целом. По сути, для сверхцентрализованной, а потому очень ограниченной в своих маневрах системе управления добавлялась еще одна - суперцентрализованная структура. Сейчас все вопросы решаются через согласования с администрацией президента, а в новой конструкции все оставалось по-прежнему, только сама администрация президента должна будет всё согласовывать с соответствующим управлением Госсовета. Понятно, что такая структура однозначно является еще более громоздкой и еще менее дееспособной, чем сейчас. Но она решала ключевую задачу, ради которой и создавалась: оставляла власть в руках бессменного и уже неизбираемого руководителя Госсовета, причем его фамилия всем известна.
Проблема в том, что события января 2022 года в Казахстане показали, что подобные конструкции всё равно уязвимы. И могут быть разрушены через проектный кризис.
Поэтому возвращение к идее суперструктуры Госсовета наверняка будет учитывать риски, которые были выявлены в Казахстане.
Учитывая же, что действующая власть параноидально относится к идее контроля, скорее всего, эти риски будут купироваться созданием не только самого Госсовета, но и института его представителей-комиссаров во всех значимых (и в первую очередь силовых) структурах страны, делая их подчиненность президенту весьма условной. Как это будет сказываться на качестве управления, спрашивать смысла нет - очень плохо. Если любое решение президента нужно будет согласовывать с Госсоветом и ожидать одобрения руководителя Госсовета с известной всем фамилией, то понятно, что такое управление будет чудовищно переутяжелено системами согласований.
Но опять же - здесь речь не об оптимизации управления, не о его эффективности. Критерий один - сохранение власти в руках одного человека.
Почему в 2020 году попытка трансферта провалилась, а в мае 2024 года возобновлена? Можно лишь предположить, что отстранение Шойгу и его отправка фактически на пенсию с разгромом его команды (впереди, судя по всему, будет погром Подмосковья - фактической второй вотчины клана Шойгу после Тувы, где уже идет погром и зачистка) - это и есть ключевая причина, почему сейчас идея с Госсоветом снова реанимирована.
Стоит вспомнить мутную историю с гибелью министра МЧС Зиничева. Скорее всего, клан Шойгу тогда отбил попытку захватить министерство (или свёл её вничью как минимум), что и привело к необходимости устранения - вначале главы, а затем уже снова к погрому всего клана.
В любом случае теперь Госсовет снова будут поднимать на щит. А значит - впереди новые реформы управления под одного конкретного человека. В обстановке управленческой катастрофы любые эксперименты чрезвычайно рискованы, поэтому опасность того, что всё пойдет очень сильно не по плану, крайне высока.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
