Если смотреть комментарии/репортажи, сочувствующие любой из сторон текущих конфликтов (не важно: ЦАХАЛ, ВСУ или ВС РФ), то можно заметить, что эмоциональные акценты чаще всего, делаются на личной самоотверженности и самопожертвовании героев. Типичный сюжет или статья повествует о том, как кто-то летел в переполненном самолете из другого конца мира служить вместо медового месяца, а кто-то пошел на фронт, хоть и не должен, а кто-то и вовсе бессмысленно, но гордо, дал себя убить.
Однако если оценивать только масштаб самопожертвования, то у отправляющегося на сегодняшний конфликт солдата ЦАХАЛ заметно меньший шанс погибнуть, чем у солдата ВСУ, а у последнего в разы меньше, чем у боевика поехавшего воевать за ИГИЛ несколько лет назад.
Ожидания относительно предполагаемого срока их отсутствия дома также возрастают от первого к третьему. Если какой-то получивший повестку украинец/россиянин/израильтянин не пойдет служить, он рискует тюремным сроком, плюс какие-то друзья/соседи его тоже осудят за отсутствие патриотизма. Боевики же ИГИЛ могли без каких-либо потерь остаться в безопасности и жить в тех странах, из которых они приехали умирать. Ведь поездка на войну для большинства из них была билетом в один конец.
С точки зрения самопожертвования боевики ИГИЛ, которым мы совсем не сочувствуем, на голову выиграют конкуренцию у всех наших положительных героев. А уж какие чудеса героизма и самопожертвования демонстрировали отдельные солдаты и офицеры СС – можно книгу написать. Однако мы их героизм почему-то не ценим. Значит, дело не столько в самопожертвовании, сколько в нашей поддержке той идеи, во имя которой это самопожертвование происходит. Однако эмоциональный акцент всегда на самопожертвовании.
Кстати, у разного рода западных леваков, которые поддерживают Палестину, принято говорить о самопожертвовании работающих там врачей и журналистов, но почему-то не о самопожертвовании боевиков ХАМАС. А ведь те тоже массово гибнут и вроде бы воюют за разделяемые леваками идеи. И это снова девальвирует ценность самопожертвования per se.
Другая линия: если я скажу, что мои симпатии полностью на стороне тех россиян, которые эмигрировали/уклонились от мобилизации, т.к. считаю дикостью насильно заставлять людей воевать, вы, скорее всего, со мной согласитесь. Если же я скажу, что мои симпатии в той же мере на стороне тех украинцев, которые эмигрировали/уклонились от мобилизации, многие не согласятся. Хотя моя логика и мотивировка в обоих случаях неизменна. Кстати, как мы оцениваем боевика ХАМАС, дезертировавшего вместо участия в нападении на Израиль? Он ведь наверно нарушил присягу.
Если я скажу, что лучше отношусь к наемникам, служащим во французском иностранном легионе, нежели к боевикам ИГИЛ, поведение которых мне кажется иррациональным, то вы со мной, скорее всего, согласитесь. Если я вдруг скажу, что я лучше отношусь к наемникам "Вагнера", чем к добровольцам поехавшим воевать за "русский мир" по искренним убеждениям, ваша реакция не будет столь однозначной. Если же я скажу, что в принципе лучше отношусь к любым наемникам нежели к любым добровольцам "на войну", то вы будете со мной совершенно несогласны. Не важно, как лично я на самом деле отношусь ко всем вышеперечисленным. Важно, что все три тезиса выше строились на одной и той же повторяющейся логике, с которой вы были скорее согласны или полностью не согласны в зависимости от контекста.
(Понятно, что комбатантам всегда что-то платят, а отдельные личности обогащаются на любых войнах. Однако вес денег в мотивации среднестатистического солдата ЦАХАЛ заметно ниже, чем мотивации наемника французского иностранного легиона, но, скорее всего, выше, чем в мотивации бойцов ИГИЛ).
В городе Люцерн есть скульптура льва, установленная в память о швейцарцах, погибших во время французской революции, защищая Людовика XVI. Посетивший Люцерн Карамзин отозвался об этом памятнике в том духе, что для него странен памятник людям, погибшим ради чужого царя и чужого отечества. Нам с швейцарцами выполнение контрактных обязательств ценой собственной жизни кажется достойным уважения и памятника.
Мне лично (и надеюсь, что многие швейцарцы со мной согласятся) такая фикция как "контрактные обязательства" кажется гораздо более честной и менее манипулятивной, нежели такие фикции, как "вера" или "родина".
Контрактные обязательства, как правило, предполагают некоторую взаимность здесь и сейчас, а разного рода возвышенные фикции в подавляющем большинстве случаев заставляют простых людей жертвовать жизнями ради интересов узкого круга элитариев.
Бывает конечно, что интересы "родины" или "веры" совпадают с реальными интересами за них сражающегося, однако у контрактных обязательств таких совпадений заметно больше.
К чему я все это? Мысли, по сути, две:
(1) В текущей ситуации множества конфликтов совершенно разной конфигурации, люди в различных комбинациях сочетают поддержку различных сторон. При этом в позиции большинства возникают очевидные логические противоречия, которые люди не замечают. Задайте собеседнику (а лучше себе самому) несколько одинаковых простых вопросов в применении к 3-4 конфликтам, которые он/вы воспринимаете эмоционально (не в плане кто прав, а как вы оцениваете те или иные сходные действия сторон). После этого попробуйте оценить последовательность ответов с точки зрения критериев формальной логики.
(2) У многих животных, а у человека в особенности, внутригрупповой альтруизм всячески поощряется и поддерживается отбором. Группа с большей долей альтруистов имеет большие шансы выжить. Поэтому нас всегда сильно эмоционально трогают истории про самопожертвование. Однако наша оценка конкретных действий конкретных людей зависит в основном не от характера их действий, а от фикции, в которую мы искренне верим. Представьте на секунду, что оцениваемые вами люди искренне верят в другую фикцию. Говорите, что уверены, что ваша фикция правильная? Вот и они также.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
