Эта буквально реплика – вроде послесловия к двум моим последним статьям: "Арцах" и "Бомба под империю".
На заметку тем, кто раскритиковал мою статью об Арцахе за мое сочувствие праву республики на независимость. Особенно на заметку чеченцам, которые, разумеется, отстаивают право Ичкерии на независимость – и практически все как один отказывают в этом праве Арцаху (при том, что мои постоянные читатели, в том числе, чеченцы, знают: я всегда и однозначно выступал за право Ичкерии на независимость).
В свете Закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", по которому в вопросе выхода из Советского Союза автономные республики и автономные образования приравнивались к союзным (подробно суть этого закона, и что из него следует, я разобрал в статье "Бомба под империю"),
Нагорно-Карабахская АО имела как минимум такие же права на выход из СССР и, автоматически, из Азербайджанской ССР, как Чечено-Ингушская ССР, а позже – Республика Чечня на выход из Союза и, соответственно, РСФСР. Этот закон – основная юридическая норма, которой оперируют сторонники независимости Ичкерии.
Повторю здесь интересующее нас положение статьи 3 этого Закона: "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе."
Причем, эти люди, которые отказывают Арцаху в праве на независимость, сетуют на двойные стандарты. Они говорят: если вы за суверенитет Украины, за суверенитет Грузии – то как вы можете быть против суверенитета Азербайджана?
Но, если быть действительным противником двойных стандартов, то неизбежно возникает вопрос:
как можно, отстаивая, на основании закона СССР от 3 апреля 1990 года, право Ичкерии на независимость – отказывать в этом праве Нагорному Карабаху, который по тому же закону имеет точно такие права?!
Что, Нагорный Карабах и Чечено-Ингушская АССР были не равны в своих правах, как автономные образования? Или – в точности по "Скотному двору" Оруэлла: все автономные республики равны, но некоторые – равнее, в том числе, в праве на независимость?
Этой заметкой я взываю исключительно к здравому смыслу и логике читателей, последовательности в суждениях, независимо от их предпочтений, симпатий и антипатий к тому или иному народу.
А почему случай Карабаха, его стремление к суверенитету, не тождественны случаям Украины, Грузии (а также Молдовы), и потому нет оснований говорить о двойных стандартах тех, кто однозначно выступает против взлома суверенитета этих республик – и за право Арцаха на независимость, я подробно объяснил в статье "Арцах".
Именно потому, что суверенитеты Украины, Грузии и Молдовы были взломаны извне – Россией, и в этом случае определяющей должна быть норма международного права о территориальной целостности государства. А армяне Арцаха сами выразили (в начале абсолютно мирно, на демострациях) желание обрести на земле, на которой веками жили их предки, независимость. И тогда должно вступать в силу право народов на самоопределение.
Почему, если вдуматься, между этими двумя международными нормами: правом народов на самоопределение – и территориальной целостностью государства, никакого особого противоречия нет.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
