Призрак внешнеполитического тупика бродит по России. Он то махнет безумной храбростью (по нынешним временам) в статье директора ИСКРАН Гарбузова, то подмахнет храбрым безумием в докладе Караганова, Лукьянова, Тренина – трех богатырей русской экспертизы, взявшихся спасти новоявленного князя Владимира от им же устроенного нашествия.
Тут, я смотрю, возникла тенденция не верить очевидному и считать, что знаковые для эпохи тексты пишут не те, кто их подписывает. Одни сомневаются в том, что Навальный мог написать такой умный текст в тюрьме, другие - в том, что Караганов и компания могли написать такой безумный (но, кстати, только на первый взгляд) текст на свободе или хотя бы с чистой совестью. Должен сказать, что я не разделяю сомнений ни первых, ни вторых. О Навальном в другой раз, а что касается Караганова с Лукьяновым и Трениным, то я ни минуты не сомневаюсь в том, что это – не фейк. И прежде всего потому, что там внутри все очень логично.
Статья Гарбузова и доклад “ВШЭушников” связаны между собой если не на уровне причинно-следственных связей, то на глубинном, квантовом уровне, и поэтому не случайно оба скандала разразились практически одновременно. И первое, и второе нельзя верно интерпретировать, рассматривая их в отрыве от технического задания, которое Кремль выдал экспертному внешнеполитическому сообществу – рассказать, как не проиграть войну с Западом, сохраняя власть правящего в России клана. Мы видим две естественные реакции на это техзадание. Гарбузов в мягкой форме объясняет, что задача является нерешаемой. Караганов с товарищами, напротив, считает, что все можно, но только русские должны стать ёжиками.
Мне, кстати, понятны сложности, с которыми столкнулись Караганов, Лукьянов и Тренин. Мне часто приходится отвечать на прямо противоположный вопрос: что надо сделать, чтобы Россия стала процветающей демократической страной? Однажды, когда я излагал свои взгляды на этот предмет в присутствии профессора Пивоварова, - не историка, а замечательного русского хирурга, привыкшего иметь дело с конкретным человеческим материалом, - он, улыбнувшись, рассказал мне анекдот про зайцев, которые пришли к мудрому филину с вопросом, как спастись от лис? Филин долго пыхтел и под утро выдал ответ: зайцы должны стать ёжиками. На дополнительный вопрос зайцев – А как? – он ответил в том духе, что он решает вопросы стратегии…
В отличие от большинства коллег, я не нахожу доклад трех именитых авторов безумным, скорее - ограниченно умным. Их спросили о том, что надо сделать, чтобы спасти Путина и победить в войне? Они честно ответили: заселить Россию корейцами, запугать Запад ядерным апокалипсисом, обвести китайцев вокруг пальца, всех остальных построить в колонну по два и показать Кузькину мать. А что, пока все логично. Ведь какой вопрос, такой и ответ. А за реализацию авторы не отвечают, они же как филин, занимаются только стратегией.
В целом у меня только одно предложение авторам после прочтения. Надо переименовать “Совет по внешней и оборонной политике” в “Совет по оборонительной внешней политике”. И все сразу встанет на свои места…
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
