Я, честно говоря, полагал, что все споры о сути коммунистической идеологии, о том, может ли, хотя бы теоретически, в светлом будущем быть социализм с человеческим лицом, отгремели уже в перестройку и все точки над "i" были расставлены уже тогда. Оказалось, нет: Александр Скобов вернул нас к этой теме. Ну, понятно: марксизм-коммунизм — это вера в светлое будущее, и, как любая вера, она обычно остается с человеком на всю жизнь. Переубедить верующего человека трудно, почти невозможно. Но каково же было мое удивление, когда и ряд читателей на сайте и на моей странице в фейсбуке оставили под моей вчерашней статьей — ответом Александру Скобову — комментарии, из которых следует, что они в той или иной степени сохраняют веру в возможность построения неизвращенного, неказарменного социализма.

Юрий Самодуров пишет у меня в ФБ: "Вы написали очень внятный, умный, убеждающий и хороший текст. Спасибо. Но душой я со Скобовым. Нельзя же представить себе, что общественное развитие остановилось на капиталистической формации".

Читатель на сайте обращает внимание на то, что в Австралии давно построен коммунизм "самым лучшим образом. Где Вы нашли невозможность реализации идеи коммунизма? На мой взгляд, идея стала рабочей лошадкой для всех австралийцев". И чуть далее: "...сами капиталисты и построили коммунизм для всех работающих в странах золотого миллиарда".

Обычно, когда хотят привести пример страны, в которой построен социализм, упоминают Швецию. Как пример самый показательный. Но этот читатель сам из Австралии, поэтому ее он и привел в пример. Но вот следом за ним другая читательница написала и про скандинавские страны: "Говоря о социализме, вспоминают СССР, Китай, Камбоджу и т.п., однако можно вспомнить и скандинавский опыт, и израильский. При желании всю Западную Европу можно считать полусоциалистической".

Это очень характерная и распространенная ошибка: зачислять Швецию и вообще западные страны в социалистические. Людей сбивает с толку высокий уровень жизни в странах Запада и высокая социальная защищенность. Именно такого уровеня жизни и планировал достичь Карл Маркс построением своей утопии.

А теперь возвращаемся к краеугольному определению общественного строя (целиком, кстати, по Марксу). Я это особо выделил во вчерашней статье.

Характер общественного строя определяется доминирующей в обществе формой собственности, тем фактом, кому принадлежат средства производства.

В СССР, Китае, Камбодже, КНДР, Кубе et cetera — общественная собственность на средства производства. И потому это социалистические страны.

В Швеции и вообще в странах Западной Европы, США, Канаде, Израиле, Японии, Южной Корее, наконец, Австралии — доминирующий в обществе тип собственности: частная собственность на средства производства. Этим сказано всё. Эти страны — КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ.

Поэтому: читатель прав, в Австралии общество "построено самым лучшим образом" — только построен не коммунизм, а капитализм. Если хотите — капитализм с человеческим лицом.

Люди, считающие, что в швециях (америках, австралиях...) построен социализм, путают два понятия: СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ и СОЦИАЛЬНОЕ государство. При похожем звучании, это два таких же разных понятия, как Рембо и Рэмбо, Сартр и сортир, Ван Гог и Ван Дамм, Харьков и Хабаровск.

Швеция — самый яркий пример капиталистического СОЦИАЛЬНОГО, а вовсе не социалистического государства. Как практически и все западные страны. То есть это государства с высоким уровнем жизни и высоким же уровнем социальной защищенности.

И тут мы подходим к самому интересному.

Уважаемые Александр Скобов, Юрий Самодуров и все, кто так или иначе лелеет мечту о возможном построении в той или иной форме общества социальной справедливости! Связывая его именно с обществом социалистическим, то есть по определению с господствующей в нем общественной собственностью на средства производства.

Оглянитесь, пожалуйста, вокруг, читатель из Австралии прав: "Сами капиталисты и построили коммунизм для всех работающих в странах золотого миллиарда". Коммунизм — если понимать под ним высокий уровень жизни тех, кого Маркс называл "пролетариатом". А на деле — социальный капитализм. Что для вас, в конце концов, главное: название — или суть?

Зачем продолжать эксперименты, с риском угробить при очередных попытках построения неказарменного, неизвращенного, с человеческим лицом социализма еще миллионы жизней, когда западные страны — это и есть уже существующие сегодня общества высокого уровня жизни и высокой же социальной защищенности граждан, каковыми и должны были, по мечте Маркса, быть коммунистические общества! Общества социальной — а не социалистической! — справедливости.

Вдумайтесь, какая ирония, даже сарказм, гримаса истории! Капитализм на практике осуществил мечту классиков марксизма-ленинизма. Без десятков миллионов расстрелянных, брошенных в тюрьмы, сосланных, раскулаченных.

Именно капитализм (частная собственность, равенство возможностей, политический плюрализм) сделал возможным достижение того уровня жизни и того уровня социальной защищенности, о которых мечтал Маркс и которых он планировал достичь путем построения коммунизма.

И именно и только капиталистическое государство может быть социальным — потому что высокий уровень экономики позволяет. А нищие социалистические страны социальными быть не могут по определению, что подтверждается реалиями 20-го века: ни в одной из них социальной защиты или не было вовсе, или она соответствовала общему нищему уровню экономики страны.

Мечта Карла Маркса реализовалась в охаиваемом им капитализме!

Основоположник марксизма переворачивается, наверное, в гробу.

Вадим Зайдман

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция