В течение 20 лет, преподавая международное право в Казахском национальном университете, я всякий раз испытывал затруднения, рассказывая студентам о Совбезе ООН. Непредвзятому слушателю сразу бросался в глаза труднообъяснимый привилегированный статус пяти постоянных членов Совбеза, дающий право заблокировать любой серьёзный шаг мирового сообщества.

Право вето, серьёзно? А почему таких государств пять? А почему именно эти пять? А как это соотносится с принципом суверенного равенства? А нет ли здесь почвы для злоупотреблений?

Состав "большой пятёрки" не отражает ни географическое, ни экономическое, ни даже военно-ядерное положение государств. Всё, что он отражает, — это политические итоги закончившейся 77 лет назад войны. В системе современных международных отношений он выглядит как чёрно-белое немое кино на фоне напичканных компьютерными спецэффектами блокбастеров.

Именно поэтому многие государства (только на последней сессии ГА ООН — Парагвай, Новая Зеландия и др.) регулярно выступают за упразднение этого юридического атавизма, тогда как Кремль при каждом удобном случае говорит о его незыблемости. Оно и понятно: когда от реального международного авторитета ничего не осталось, приходится зубами держаться за авторитет бумажный.

Впрочем, и бумажный авторитет даёт немалые преимущества: от индульгенции на международные преступления до высокой пропагандистской трибуны.

Путинский режим своим безошибочным чутьём дворовой шпаны уловил, какие возможности даёт постоянное членство в Совбезе. Только вдумайтесь в эту дикость, облечённую в официальную новость:

"Россия на правах постоянного члена Совбеза ООН наложила вето на резолюцию с осуждением ее действий в Украине".

Это всё равно что прочитать в судебной хронике:

"Подсудимый наложил вето на вынесенный в отношении него обвинительный приговор".

Принцип совпадающего голосования почти сразу подменили пресловутым "правом вето" (что противоречит букве Устава). Понятно, что практика давно уже не вмещается в прокрустово ложе ялтинских договорённостей, и с людоедскими режимами Милошевича и Хусейна покончили без оглядки на мнение оппонентов и т.д.

Это, в свою очередь, дало путинскому режиму сильнейший пропагандистский козырь: в ответ на любые обвинения в нарушении Устава ООН Кремль тиражирует мантры про бомбардировки Белграда или пробирку Пауэлла. И попробуй объясни глубинному народу, что Милошевич и Хусейн совершали тягчайшие международные преступления, а вся вина украинцев — в стремлении к свободе.

Но дело не только в том, что главный орган ООН из исторической бессмыслицы превратился в юридическую.

Заложенная в Уставе конструкция молчаливо предполагала, что за каждым правом вето стоят не просто национальные интересы пяти государств, но и какие-то цивилизационные ценности. Западная свобода, восточный патернализм, коммунистическая идея — предполагалось, что они будут определять судьбу человечества, как-то взаимодействуя друг с другом.

Но какую цивилизационную ценность представляет ОПГ, 20 лет назад захватившая власть в России? Нет, правда, какую? Что у неё за душой, кроме ядерных боеголовок, молоденьких гимнасток и коррупции? А, да, там ещё традиционные ценности и патриотизм, каким-то боком уживающиеся с гимнастками и коррупцией. Маловато для особой роли в ООН...

Тимур Ерджанов

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция