Махатма Ганди был непростым человеком. Он обладал такой силой убеждения и таким обаянием, что за ним шли сначала тысячи, а потом и миллионы. Он был готов бороться — и идти в своей борьбе до конца, но при этом останавливал самые удачные кампании, как только узнавал о вспыхнувшем насилии. Он проповедовал добро и любовь, но в быту, как часто бывает с харизматичными лидерами, был жестким и деспотичным. Он достигал невероятных духовных высот и прозрений, но при этом считал необходимым постоянно делать клизму и проводил странные, даже шокирующие эксперименты, целью которых было убедиться в том, что он полностью избавился от сексуального влечения.
Однажды на лекции о Ганди меня спросили, почему он смог повести за собой миллионы, а проповедь Льва Толстого, несмотря на всемирную славу писателя, породила куда меньшее число последователей?
Они ведь учили похожим вещам — ненасильственному сопротивлению, отказу от подчинения несправедливым законам. Они оба видели в частной собственности большой вред, оба стремились к опрощению, оба всеми силами хотели отказаться от секса…
У меня нет ответа на этот вопрос. Вернее, есть несколько, но ни один из них не кажется мне абсолютно убедительным. Идеи Ганди были теснее связаны с индийской традицией, чем идеи Толстого с русской? Распространение идей Ганди шло на фоне общего национального подъема Индии и борьбы за независимость? В Индии сильнее корни ненасильственного сопротивления, чем в России?
Я не знаю, почему именно Ганди смог оказаться одновременно и религиозным мыслителем, и влиятельным политиком. И очень сложно понять, насколько именно он определил дальнейшее развитие Индии — с его сильными и слабыми сторонами. Есть образ "идеального" Махатмы — который дал Индии все хорошее, а все, что было и есть плохого, происходило вопреки ему и его учению. Есть "очерняющие" биографии, в которых говорится, что фанатизм и неуступчивость Махатмы принесли большой вред.
Слово "махатма" буквально означает "Великая душа". Это не описание душевных качеств человека, а определение существа, обладающего особыми, надчеловеческими качествами. Это слово применительно к Ганди впервые использовал другой великий индиец — Рабиндранат Тагор.
Был он священным существом, носителем мирового духа, или британским юристом, "изображающим из себя полуголого факира", как называл его Черчилль?
Попробуем если не найти ответы, то во всяком случае в очередной раз поставить вопросы, связанные с Ганди, в лекции на канале "Уроки истории с Тамарой Эйдельман".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
