В развернувшейся дискуссии "Бывает ли цензура оправданной?" уже прозвучал аргумент о Руанде, руандийском геноциде и роли "Радио Тысячи Холмов".
Аргумент крайне серьезный, игнорировать его ярым противникам цензуры, в том числе и корпоративной, не получится. Но это — повод вспомнить о стране в центре Африки, о том, что там случилось более четверти века назад, и, конечно, о роли пропаганды смерти.
"А вот если бы "Радио Тысячи Холмов" попало под цензуру, такой резни не произошло бы!"
Мое же возражение — или, если угодно, дополнение, звучит так:
пропаганда "Радио Тысячи Холмов" сыграла несомненную роль в геноциде. Однако пропаганда ничего не добилась бы, если бы семена не упали в хорошо удобренную почву — и если бы имелось альтернативное и не менее распространенное мнение.
Поскольку о Руанде я говорю уже не в первый раз, будут просто вопросы и ответы, в основном "да или нет?" с некоторыми пояснениями.
1. Было ли общество Руанды изначально разделенным?
Да.
Со Средних веков сформировались эти "народы-сословия" (тут определения будут довольно размытыми, но изначально все выглядело так: пришлый воинственный народ (тутси) захватил территорию с гораздо более многочисленным населением (хуту), остался, принял местный язык, сформировал аристократию из своей среды).
Границы между "народами-сословиями" оставались, но постепенно размывались.
Так оно и было до прихода колонизаторов — сперва немцев, а после Первой мировой — бельгийцев.
2. Колонизаторы не делали разницы между тутси и хуту?
Нет.
Еще как делали! Во-первых, стиль управления "разделяй и властвуй" многим кажется удобным — как правило, до поры.
Во-вторых, аристократия-тутси — более богатая, более образованная. Понятно, откуда можно было набрать колониальных чиновников. Да, в принципе, монархия тутси оставалась — страна находилась под протекторатом.
3. Но "народы-сословия" жили более-менее без эксцессов и напряженности?
Нет!
До такой степени "нет", что еще при бельгийцах грянула "революция хуту": монархия была свергнута, часть тутси бежала на север, в Уганду. "Революция" сопровождалась дикой резней. Но счет шел на десятки тысяч, и мир как-то пропустил эти события. Для колонизаторов, особенно после провозглашения независимости соседнего Конго, две бывших немецких колонии Руанда и Бурунди стали "чемоданом без ручки", они готовились к уходу. К тому же на сей раз правление хуту казалось более удобным.
Фактически резня 1959 года стала прологом к последующим событиям.
4. А при независимости наступило равенство?
Нет.
Ничего подобного! Вплоть до того, что в документах имелась отметка, аналогичная "пятому пункту" в СССР.
В 1994-м это удостоверение личности означало однозначный внесудебный смертный приговор с немедленным приведением в исполнение...
Ни гражданская власть, ни тем более свергнувший ее режим военной хунты никакого равенства тутси и хуту не установили. Хуту являлись доминирующим народом. Мало того, именно при военном режиме появились "патриотические" молодежные организации хуту, провозглашавшие превосходство. Впоследствии они сыграли огромную роль в резне.
Мир моргал-моргал — да и проморгал вполне нацистский режим в самом сердце Африки. До какого-то момента это был, скажем, умеренно-нацистский режим, но в один страшный момент он сделался радикальным.
Все инструменты для этого имелись, в том числе и пропагандистское "Радио Тысячи Холмов".
Вот, например, "патриотический документ", который никак не мог появиться на пустом месте:
"Все хуту должны знать, что все тутси нечестны в бизнесе. Их единственная цель — национальное превосходство.
Поэтому предателем является любой хуту, делающий следующее:
— имеющий компаньона-тутси в бизнесе,
— вкладывающий свои или государственные деньги в компанию, которой владеют тутси,
— дающий или берущий в долг у тутси,
— дающий тутси привилегии в бизнесе (выдача лицензии на экспорт, банковского кредита, предоставление участка для строительства, предложение на участие в тендере и т. д.).
...Предателем является любой хуту, кто делает следующее:
— женится на тутси,
— заводит любовницу-тутси,
— нанимает женщину-тутси в секретари или на другую работу..."
Нацизм? Он самый.
Впрочем, и не только. Недаром такой большой раздел "Манифеста народа хуту" посвящен бизнесу (а заодно и "позитивной дискриминации" для хуту в образовании). Старая жуткая песенка: "мы — хорошие, честные и добрые, потому и бедные, а они — хитрые и изворотливые, оттого и богатые, а вот мы, добрые и хорошие, сейчас как их раскулачим!.."
В рейхе так было по национальному принципу, в СССР времен коллективизации — по классовому, в Руанде они сочетались...
Добавим: в 1990 году тутси (в основном потомки изгнанных в 1959-м) вторглись в Руанду с севера. Началась затяжная и кровавая гражданская война.
А тутси в самой Руанде, даже мирные и не причастные к вторжению, мигом оказались под подозрением...
Итак, почва для геноцида была хорошо удобрена за десятилетия.
5. Что такое "Радио Тысячи Холмов"?
Очень технически неплохая для Африки 90-х радиостанция. Название связано с главной особенностью ландшафта Руанды. Те самые холмы сыграли роль и в действенности геноцидной пропаганды.
Как ни странно, частная радиостанция. Но — получавшая финансирование от государственного "Радио Руанды". Тем не менее государственное радио вело себя относительно умеренно. А вот на "Холмах" шли такие передачи ведущих со странноватым и жутковатым юморком:
"Я верю, что скоро взойдет заря! Для тех из вас, кто молод и не знает этого слова, заря — это первый свет солнца в начале нового дня. Займется тот день, когда не останется больше тараканов на земле Руанды".
А "тараканами" они именовали тутси... И все это шло с весьма популярной и музыкальной подборкой.
Разумеется, инструменты пропаганды были в руках одной стороны. Как оно происходило и в рейхе, и в любых странах с тоталитарными режимами.
Это как раз и есть последствия любой цензуры: зачистка от альтернативных мнений.
Между прочим, есть сведения, что один из ведущих учился в свое время в Ленинграде. Наверное, и идеологические дисциплины в однопартийном государстве изучал... Он — не пойман, считается, что пойман и не будет — умер от СПИДа. Но многие геноцидные пропагандисты справедливо сели за свои дела.
Теперь — о холмах. Тут все довольно просто: где-то радиостанция была слышна хорошо, где-то — из-за тех самых холмов — не очень хорошо. Уже через много лет после геноцида исследователи установили: там, где "Холмы" слышны не были, фактов убийств соседей было гораздо меньше. А там, где радио работало хорошо, хуту брались за мачете — и шли убивать тутси.
Считается, что "Холмы" несут ответственность примерно за 10 процентов убийств в ходе геноцида.
Мемориал жертв геноцида в столице Руанды
6. Была ли радиостанция, которая близка по степени влиятельности — и которая призывала бы "Остановите геноцид!"?
А это — самый важный вопрос.
Нет.
"Радио Руанды" было более умеренным, но, само собой, провластным. А военные хуту и провластные молодежки как раз и занимались резней по приказу власти. И вообще, какая альтернатива возможна при диктаторском режиме?
Поэтому и аргумент сторонников некоторых ограничений свободы слова ради жизни, увы, не выдерживает проверки.
Как же "Холмы" цензурируешь, если это — полугосударственная радиостанция, отражающая точку зрения власти?! Это как раз власть цензурировала все остальное!
Если бы в начале 90-х в Руанде существовала подлинная свобода слова с запретом цензуры, "Радио Тысячи Холмов" с призывами к резне просто не возникло бы. А если бы даже и попытались сделать что-то подобное, то были бы моментально маргинализированы всеми остальными.
Именно в этом и состоит роль свободного общества.
О Руанде можно говорить часами. Но все-таки возвратимся из 1994-го в 2021 год.
Очень надеюсь, что дебаты Алексея Анатольевича Навального и Гарри Кимовича Каспарова состоятся. При всей симпатии к позиции Алексея Анатольевича в отношении свободы слова мне очень важно и мнение Гарри Кимовича — уже потому, что это мы, увидев что-то хода на три вперед, готовы считать себя "героями-политологами", а для него видеть ситуацию гораздо дальше — обычная работа.
Но... Можем ли мы представить себе такую ситуацию: какой-нибудь из федеральных каналов заявляет: мол, это, разумеется, мнения двух оппозиционеров, но они однозначно вызывают интерес в обществе, поэтому мы снимаем какую-нибудь передачу условного Соловьева — и ставим вот эти дебаты, причем без купюр?
Нет.
Это даже не научная фантастика.
И вот именно в этом, в зачистке информационного поля от альтернативных мнений, я и вижу главную опасность. Опасность для всех нас.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
