Который год не затихают дискуссии: съест ли блогосфера профессиональную журналистику? Сможет ли журналистика, став частью блогосферы, сохранить хотя бы места в ложе, или рассядется в партере вперемежку с безграмотными дилетантами?
Открою страшную тайну: сия дискуссия – продукт отечественный, вроде матрёшек и ушанок с красной звездой. Не то, чтобы на Западе её совсем уж не было, но там о гибели журналистики и триумфе блогеров сокрушаются только маргиналы, широкой публике почти не известные.
Да и откуда, собственно, в развитых, демократических странах взяться этой проблеме?
Есть титаны среди мировых СМИ, и им на блогеров глубоко начхать. Сайты CNN и BBC ежедневно посещаются многими миллионами, и никакие американские, британские или египетские Юрии Дуди им не конкуренты. Хотя там есть очень талантливые Дуди, и немало. Но большинство их работают как раз в CNN и BBC.
И это касается не только сайтов телекомпаний. Количество просмотров сайта The Times – от 2 до 3 миллионов в сутки, и это только просмотры платной полной версии. У New York Times – около миллиона в сутки. У Financial Times подписчиков - 750 тысяч, в том числе 550 тысяч - электронной версии, плюс несколько миллионов человек в сутки посещают сайт газеты, работающий на 24 языках. Конкурируйте, блогеры, если сможете!
Несколько раз приходилось натыкаться на такие пассажи: мол, в странах Запада теперь только пенсионеры за чашечкой кофе читают газеты, а молодёжь, мол, копается в Telegram-каналах и прочих YouTube. Такое впечатление, что представления плакальщиков о завтраках в европейских кафе основаны на старых фильмах о комиссаре Мегрэ. В текущем 2020 г. в итальянских кафе пенсионеры, разумеется, листали Corriere della Sera, а молодёжь пялилась в телефоны и планшеты. На которых она читала… ту же Corriere della Sera! Потому, что молодёжи, как и пенсионерам, нужны грамотно изложенные новости и профессиональные комментарии.
Нет никакой конкуренции между журналистами и блогерами. Есть проблема неподцензурного чтива (и просмотра), и больше ничего. Можно, конечно, возмущаться тем, что каждый дурак без специального образования может создать свой канал и писать (или показывать) там, что вздумается. Проблема только в том, что у дурака безграмотного будет пара десятков, в лучшем случае – сотен просмотров в сутки, а у той же The Times – в триста раз больше.
Но ведь так же было всегда! Всегда существовала маргинальная журналистика, всякие листовки, на страницах которых словоблудили экстремисты, порнографы, сектанты и сторонники плоской земли.
Вспомним "Эмигрантов" Алексея Толстого – об эмигрантской прессе в Париже: "Над типографией направо помещались редакция "Эха бульваров", анархический листок "Фонарь" и анонимное издательство "Курочки Парижа". Налево - в трех пустынных комнатах - расположился знаменитый орган борьбы с большевизмом - "Общее дело"… Бурцев, как был, в соломенной шляпенке, пальто набито корректурами, – рванулся писать передовицу: "Осиновый кол вам, большевики…"
Т.е. каково общество, таковы и СМИ – будь то печатные или электронные. Если оно больное - будут востребованы страшилки, апокалиптические пророчества и кровожадные призывы. Если оно, наоборот, переросло цензоров по интеллектуальному, профессиональному и моральному уровню, то в блогах появятся честные статьи, талантливые репортажи и серьёзные аналитические материалы. И это будет повсюду – в газетах, телевидении, блогосфере. Если в газетах и на телевидении запретят – то только в блогосфере, но читатель перестанет смотреть телевизор и читать газеты.
Если СМИ связаны запретами, профессионализм журналистов неизбежно (и катастрофически) падает, писать им, в общем-то, не о чем, и читатели со зрителями уходят в блогосферу.
В России плач о судьбах журналистики и свирепствах саблезубых блогеров связан с известной фигурой телеведущего Соловьёва. То он нападает на упомянутого выше Дудя, у которого просмотров больше, чем у матёрого зубробизона. То ради него (послухам) депутаты Госдумы намереваются блокировать Twitter, Facebook и YouTube. Они, мол, дискриминируют бедолагу (и ещё Russia Today, РИА Новости, Крым 24).
Вот вам и объяснение вселенской скорби о судьбах журналистики. Она, по мнению скорбящих, означает наличие диплома журфака и корочки официального издательства/редакции/телеканала. А что и как он там пишет/говорит – неважно. Вот есть такой маститейший телемонстр – Георгий Зубков, заслуженней которого в нашем телевидении просто нет. Профессор, лауреат, заслуженный деятель и др., и пр. Может, он замечательный человек, и, наверное, никому ничего плохого не сделал. Вот только остался он в истории тележурналистики знаменитым пассажем: "Над Парижем сияет весеннее солнце. Но не радует оно парижан". С тех пор прошёл 41 год, а пассаж не забылся до сих пор. Во всяком случае, все представители поколения начала 1960-х, опрошенные автором, эту сентенцию прекрасно помнят. Причём вне зависимости от политических взглядов (которых в то время ни у кого из них не было).
А теперь представьте себе, сколько советских телезрителей, услышав эту фразу, навсегда выключили бы телевизор и ушли в блогосферу, будь она в те годы. Между прочим, в Белоруссии, во всяком случае, до "выборов" 2020 г. и последовавших за ними трагических событий, была сильнейшая блогосфера. Потому, что там были совершенно неинтересные, тоскливые и непрофессиональные СМИ.
Блогосфера всего лишь даёт возможность обходить цензуру и запреты. Она не конкурирует с журналистикой – наоборот, помогает сохранить её независимой и профессиональной. Потому, что подцензурная журналистика всегда теряет профессионализм и становится голимой пропагандой. От которой даже самый простоватый читатель/зритель рано или поздно устаёт. И уходит в блогосферу. Что, конечно, бесит потерявших профессионализм (о нравственных качествах умолчим), но сохранивших дипломы и корочки журналистов.
Вот вам, собственно, и вся контраверза журналистика & блогосфера.
Конечно, в блогосфере много всякой мути. Кстати, она оттянула в себя муть, раньше плававшую в газетно-журнальном море – в интернете жить легче и дешевле. Это просто технический прогресс. Когда-то это были слухи и сплетни ("…А вы знаете, Мамыкина снимают - за разврат его, за пьянство, за дебош!"), затем – подмётные письма ("Барским крестьянам от их доброжелателей поклон"), потом - жёлтые газетёнки ("Мегаполис-Экспресс", "СПИД-Инфо"), а теперь – блогосфера. В общем-то ничего не изменилось. И как были слухи, сплетни и пророчества уделом, мягко говоря, малообразованных и социально неблагополучных, так и остались. Да и пусть себе читают блоги с ошибками и матерной руганью. Не Сергея же Гуриева им читать…
Если зритель (условно) предпочитает Дудя Соловьёву, "Сталингулаг" - телеканалу "Россия" и Пивоварова – РЕН ТВ, вывод может быть только один: значит, они работают лучше. Можно, конечно, запретить их блоги. Или посадить блогеров. Тогда зрители уйдут глубже – в DarkNet, а читатели обратятся к какой-нибудь новой "Искре".
Правда, журналистика от этого только проиграет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
