Никто не сомневается в мужестве и героизме лейтенанта Рипли. Ну, конечно, из тех, кто смотрел "Чужого" - хотя бы первый фильм. И полагаю, никто из смотревших не сомневается еще в нескольких вещах: а) можно быть мужественным героем и любить котиков; б) любить котиков бывает очень полезно для здоровья и даже для жизни; в) можно быть героем-мачо, но это спасает совсем не всегда.
В принципе, фильм можно рассматривать и так: приговорен почти весь экипаж. Но это - приговор определенным типам поведения в острой ситуации.
Но я сейчас не о "Чужом". И даже не о котиках, которых обожаю. Я - о некоторых постах Аркадия Бабченко. Потому что к ним от истории лейтенанта Рипли - прямой и короткий мостик.
А у Бабченко мир теперь "занялся основным делом". Как думаете, каким? "Обделавшись от страха, принялся обеспечивать выживание вида".
Во как! Почему-то ему непременно нужно, чтобы мир обделался от страха. Почему-то просто так сохранить вид не получится. Неужели дело в зависти к хорошей жизни "у них"? Очень не хочется верить в такое...
Проинформирую Аркадия: если обделаться от страха, спастись будет несколько сложнее. Поскольку это означает удар по нервной системе, который иммунитета к уханьскому гриппу не добавит.
Но главное тут не это (хотя данное выражение ему столь близко, что встречается уже не в первый раз).
Главное - в "выживании". И всем прочем, о чем он пишет:
"Выяснилось, что стратегия "сильная самостоятельная женщина", которая так настойчиво продвигалась под видом равноправия ...в момент апокалипсиса тоже оказалась ложной стратегией. Рвать ж**, чтобы достать тебе в больницу аппарат искусственной вентиляции легких в условиях их тотального дефицита - на это способна только семья.
...Таскать за вами утку и переворачивать от пролежней в случае краха медицинской системы будет только семья. Котики к тому моменту сами уже передохнут" (с).
Знаете, я за эти недели прочел очень много информации по теме. О пожилом священнике, который предложил свой аппарат ИВЛ молодому человеку - слышал. Тут важно, что в "жившем в розовых облаках с какающими радугой розовыми пони, бесившемся от жира" цивилизованном мире важны именно такие примеры. Но вот про "драку за ИВЛ" - не слышал. И как семья чисто технически будет аппарат добывать и доставлять, когда она контактна и никуда не идет - как минимум, сидит в карантине? Про стоимость уже не говорю.
Да и дальше чудесно.
"Если вы всю жизнь спасали коал, это, конечно, замечательно и достойно похвалы. ...Коалы к тебе в палату не придут" (с).
См. пункт предыдущий: и не коалы в палату тоже не придут. Не ждите.
Но ведь если кто-то и спасал коал, то это были суровые австралийские пожарные. Они еще и людей в случае пожара спасают. Их бы сейчас героизировать Аркадию. Но нет.
Очередное ложное противопоставление? Оно самое.
А дальше эти развилки, которых нет, сыплются, как из рога изобилия.
"Но когда начнется по настоящему, преимущества будут иметь не те люди, которые кутались в пледик с капучино на подоконнике, а те, кто ходил в тир" (с).
Знаете, что? Я вот совсем не против капучино - не знаю только, к чему тут подоконник, он для цветов и для кошки, следящей из-за стекла за полетом птиц. Но в детстве-юности обожал ходить в тир. Одно другому совершенно не мешает.
Не или - или, а и - и. Человек - он в принципе существо сложное, а социал-дарвинистам сложно это принять.
"Заводите людей. А не котиков", - пишет Аркадий. Как будто одно может помешать другому!
И вот мы подходим к настоящей, а не ложной развилке.
Какой мир мы хотим - после пандемии и вообще? Чем нам не нравятся несвободные режимы? Чем могут нравится "бесящиеся с жиру" страны - при всех их реальных, а не мнимых недостатках?
Мы вообще чего хотим? Военного коммунизма? Общества постоянной мобилизации-могилизации?
Мира, где каждый от рождения до могилы будет обречен "выживать", даже не узнав о том, в чем смысл противоположного "выживанию" слова - "жить"?
Или мы хотим чего-то иного? Комфорта, благополучия, любви, свободы?
Помните: тот итальянский священник, не дравшийся за ИВЛ, а отдавший его (и собственную жизнь!) другому - он в этом "разжиревшем мире" жил. Не в стране постоянной мобилизованности. Он жил, тот священник. Не выживал.
В этом и есть разница между "выживать", "рвать пятую точку" (еще одно излюбленное выражение автора - зачем ее непременно рвать?) - и "жить".
И самое неприятное.
Понимаете, я все это читал. Много где. Задолго до пандемии, даже задолго до Путина. Как правило, читал у персонажей с обратным знаком. Чем вы отличаетесь от других мобилизаторов, условных гиркиных-прилепиных? Если поставить в заголовке не "Аркадий Бабченко", а какую-то другую фамилию - неприятную, но из тех, что на слуху - не изменится вообще ничего, никто не заметит разницы. До степени неразличения.
Так что любить людей - будем. А котики... Ну, мы же знаем, что они таки спасут мир. Конечно, спасут. Помогая нам не стать Чужими, а оставаться людьми.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
