Похоже, есть признаки серьезной путаницы.
Несколько читателей прислали мне ссылки на статью шести авторов из Нью-Йоркского технологического института с предложениями "поставить линк на оригинал", "сообщить, что это перевод с английского" и т.п.
Вчерашний пост в этом блоге Вакцинация БЦЖ снижает смертность от коронавируса и сегодняшний пост Вакцинация БЦЖ на стадии эпидемического "взрыва" не имеют ничего общего со статьей Correlation between universal BCG vaccination policy and reduced morbidity and mortality for COVID-19: an epidemiological study.
Статья группы авторов из Нью-Йоркского технологического института (НЙТИ) действительно посвящена той же теме, что затронута в исследовании Института экономического анализа, представленном в постах в этом блоге от 30 марта и от 31 марта –зависимости заболеваемости коронавирусной инфекцией и смертности от нее от политики вакцинации БЦЖ.
Однако это совершенно разные работы.
Применяемые в этих двух работах подходы, методология, критерии выбора данных, группировки стран существенно различаются.
1. В статье авторов из НЙТИ вообще не используется "метод сдвинутой даты" – в отличие от исследования ИЭА.
2. В статье авторов из НЙТИ и в исследовании ИЭА анализируются разные выборки стран. Причем принцип группировки стран, примененный в статье авторов из НЙТИ, не объяснен.
3. В частности, авторы статьи из НЙТИ из группы стран с политикой типа С исключили Канаду, поскольку ее показатели заболеваемости и смертности показались для авторов слишком "низкими". Такой "исследовательский" подход известен под названием "массаж данных".
4. В статье авторов из НЙТИ для выборки стран использован критерий численности населения в 1 млн.чел. В исследовании ИЭА такой критерий не применяется. В исследовании ИЭА применяется иной критерий – наличие в стране не менее 100 инфицированных жителей.
5. В статье авторов из НЙТИ одним из факторов анализа используется величина валового национального дохода (GNIpercapita) из базы данных Мирового банка. Любой специалист, работающий в сфере международных сопоставлений, знает, что это довольно бессмысленный показатель, который в серьезных исследованиях не применяется.
6. В статье авторов из НЙТИ используется ничем не обоснованная группировка стран по этому показателю.
7. В исследовании ИЭА исследуются страны на стадии эпидемического "взрыва". В статье авторов из НЙТИ этого нет.
8. В исследовании ИЭА анализируются все страны, начало стадии эпидемического "взрыва" в которыхпроизошло 2 марта 2020 года или ранее. В статье авторов из НЙТИ этого нет.
9. В статье авторов из НЙТИ используется исключительно статический подход, в исследовании ИЭА – и статический и динамический подходы.
10. В статье авторов из НЙТИ эпидемическая ситуация в Китае объясняется предположительным провалом в политике вакцинации во время "культурной революции" в 1960-х годах. Хотя такой факт вполне мог иметь место, тем не менее показатели заболеваемости и смертности в Китае соответствуют параметрам стран, проводивших политику вакцинации типа А.
11. На графиках в статье авторов из НЙТИ приведены лишь селективно подобранные группы стран, помогающие визуально воспринять выводы авторов. В графиках, подготовленных ИЭА, используются все страны без исключения, по которым есть соответствующие данные.
12. В исследовании ИЭА сопоставляется, в частности, ситуация соответственно в Западной и Восточной Германии и Берлине; в Италии, Ломбардии, Сан-Марино и Испании; в Испании и Потугалии; в Эквадоре, Перу, Колумбии. Ничего этого в статье авторов из НЙТИ нет.
13. В исследовании ИЭА приведены иные группировки стран и представлены их количественные параметры, отсутствующие в статье авторов из НЙТИ.
Оба документа (статья авторов из НЙТИ и исследование ИЭА) действительно приходят к одному и тому же выводу –о положительном влиянии обязательной вакцинации БЦЖ на заболеваемость от коронавирусной инфекции и смертность от нее. Что, строго говоря, и неудивительно.
Но это две разных работы.
П.С.
РИА Новости и Медуза ссылаются имено на халтурную статью авторов из НЙТИ: ?
Найдена связь между смертностью от коронавируса и популярной прививкой
Вижу новости, что простая советская "прививка от туберкулеза" защищает от коронавируса
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
