На днях прочла интересную статью и т.к. считаю затронутую тему "моей" — исследую ее уже довольно давно, а последние шесть лет пытаюсь сформулировать хотя бы отрывочно — то и решила поддержать автора и поделиться с ним и читателями некоторыми соображениями.
Статья, повторяю, понравилась — не так уж много статей на Каспаров.Ru, посвященных краеугольной, фундаментальной теме современности. Да что говорить: вот уже пять лет заседают на форуме в Вильнюсе самые отчаянные "свободные россияне", а и те еще ни разу (!) не посчитали тему достойной серьезного и вдумчивого обсуждения. Вот почему я, лишенная изощренной и обильной духовной кухни, давно привыкла радоваться всякой крохотке подножного корма: двум-трем предложениям, сервируемым некоторыми авторами в редких публикациях. А тут вдруг целая статья!
Нежелание "демократов" и "оппозиционеров" обсуждать национальное порабощение сотен народов Москвой, тощее теоретически-публицистическое сопровождение темы колониально-имперского устройства Московии, жиденькие комментарии к статьям — все это — отбрасывая неуместную эмоциональность — реакция системы на внешний раздражитель. И реакция эта, давайте соглашаться, однозначна: тема в Московии неактуальна, московитской публике неинтересна, решена и закрыта. Куда более интересными и многообещающими, сулящими богатый урожай комментариев и толпы фолловеров[1] выглядят обсуждения перспектив раздела "русского триллиона", каковой — раздел — вот-вот начнет американское правительство (тут, к сожалению, Трамп нагадил), подсчет "мировых" войн, проигранных уже Московией или еще только планируемых ею, или вот последнее — "обнуление сроков". Поймите меня правильно: все эти темы реально существуют, все они — важны и должны быть изучены, описаны, внесены в фокус общественного интереса... Только вот странно: никто из пишущих не задается простым вопросом: "ПОЧЕМУ?" Почему вообще возникают эти темы; почему Московия — угроза миру и почему так было всегда; почему стало возможно "обнуление" и почему ВЕСЬ народ московитский молчит и глотает поданное ему "нулевое" решение?
Хлопая мухобойкой по мухе, сидящей на куче дерьма, мы только производим брызги — ни мухи, ни куча от этого не исчезают.
Вот и в обсуждаемой статье автор справедливо пишет, цитируя коллегу: "Сугубо добровольная конфедерация? с правом свободного выхода? с парламентской формой правления? без должности "царя" (на троне и в головах)? — Оксюморон на оксюмороне сидит и оксюмороном погоняет", не замечая главного, решающего оксюморона, из которого и вытекают все названные — "На построссийском пространстве будет отстроена снизу конфедерация" (курсив мой, И.Б.). "Отстроена снизу" — формула фундаментально и исключительно демократическая — лишь демократии Запада, без всякого исключения, с самого античного своего начала, возводились снизу. Народом. Добровольно и в согласии друг с другом. Московия, как известно и даже гордо повторяемо историками (см., напр., Л.Н. Гумилев "От Руси к России"), последние остатки "строительства государства снизу" утопила в новгородской крови еще во второй половине XV века (Иван III), и с тех пор идет по своему, особому, пути.
Это важно понять: Московия не на словах, а на деле, в фундаменте своей государствообразующей философии, стоит на совершенно иных принципах, и все, созданное наукой и культурой, эволюцией и опытом Западной Демократической Системы здесь неприменимо. Буквально: Право, Политика, Структура и Институты Государства, Культура, Наука — все и вся — к Московии неприменимо, она живет в своих собственных координатах, в своем собственном измерении, в своей собственной атмосфере. К Московии в равной степени неприменимы понятия "тоталитаризм", "фашизм", "федерализация", "самоопределение", "свобода", "гуманизм" и все остальные виды реакций демократии на изменения внутри и на границах Системы, на вызовы, с которыми она столкнулась в процессе эволюции. Все они — "брачные" или "внебрачные", "любимые" и "нелюбимые", "прогрессивные" и "регрессивные" — но дети демократии. Все они выросли на ее древнегреческих корнях. В Московии они зародиться не могли. Сюда они были привнесены готовыми продуктами для облегчения понимания и объяснения происходящего. Но, в силу отсутствия корней, в силу того, что пращур Ивана III выбрал в союзники Батыя, предопределив тот "особый" исторический путь, по которому ковыляет Московия до сих пор, привнесенным экзотическим цветам прижиться было не на чем, и они засохли абстрактными формами, начисто лишенными содержания. Вместо просвещения и просветления они туманят взор исследователя, уводят от предмета. Поэт ошибался: аршином Россию как раз измеришь, беда в том, что меряют ее метром.
К сожалению, до сих пор никто этой простой и очевидной истины не понял. Следствием непонимания является полное отсутствие исследования феномена, равно как и необходимого вокабуляра его описания. Не имея гипотезы возникновения, эволюции и законов функционирования Московской Системы, глупо и наивно заниматься предсказаниями ее будущей судьбы. Обратите внимание: все "аналогичные", т.е. поверхностно сравнимые системы — Османская империя, Австро-Венгрия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Испания, Португалия — все и без всякого исключения, распались. Московия не только уцелела, но и "поправилась" территориями, напилась новой кровью. Феномен этот до сих пор не находит объяснения. Почему? Да потому, что решают лучшие умы "уравнение Московии" в западных координатах, а в них, повторяю, оно неразрешимо — в нем неизвестных больше, чем граничных условий.
Научные сумерки вокруг Московии невольно отражаются в головах политиков, писателей, публицистов. Вот и автор цитируемой статьи впадает в любимое занятие многих: сравнивает Московию с Третьим Рейхом. Результатом ложной посылки является путаный вывод: "В России после распада СССР ничего похожего не было (речь о денацификации Западной Германии союзниками, И.Б.), никакого процесса декоммунизации. Только третий, окончательный распад Российской империи, уничтожение ее имперской матрицы дадут надежду, что на обломках этого самовластья может возникнуть нечто путное /.../ И уж во всяком случае, эта постимперская территория перестанет быть /.../ Империей перманентного зла" (курсив мой, И.Б.). О чем здесь? Если речь об "имперской матрице", а империя еще и "перманентная", то при чем тут какая-то "декоммунизация"? Разве добрые дяди-большевички создали эту самую матрицу? Или, может, ее навязали Московии их последователи? Или, может, нынешние имеют какое-то отношение к "коммунизму"? Или сатрапы Романовы были коммунистами? Или Рюрики? Как видим — полные теоретические сумерки.
А все потому, что Третий Рейх и Московия несравнимы. Следовательно, Московия ни "лучше", ни "хуже" фашизма быть не может априори. Здесь никогда не было ни "монархии", ни "коммунизма", ни "социализма". А "демократизация" с введением (sic) "частной собственности" были сплошной профанацией, очередным набором красивых импортных слов для наивных идиотов. Здесь была, есть и остается Московия.
То же самое касается и "обнуления", или поправок к конституции, так поразивших читающую публику нынче. Далось вам, право! Дело ведь не в "поправках", "обсуждении" или "голосовании", а в том, что в стране Московия Конституции нет. А есть бумага с буквами, которые никто и никогда не уважал и уважать не будет. И есть некто, кто и есть конституция, уголовный кодекс, социальный договор, мораль и право, этика с эстетикой и религия, дума и сенат. Он, кстати, и "суд конституционный". И вы в самом деле думали, что он — уйдет? Надеялись?
Хорошо, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.
Кто до него, начиная с изменения рюриковского порядка престолонаследия ловким барыгой в рясе Алексеем "московским" (XIV век) уходил сам?
Какая разница, кто и сколько сидит во главе Московии? Ведь на смену все равно придет некто, кто будет конституцией, уголовным кодексом и т.д. (см. выше). ОН — власть. ОН — всё. Есть ОН, есть Московия...
С автором трудно не согласиться: развал Московии неизбежен и предопределен. Но, опять-таки, давайте не забывать: предопределен законами известной нам эволюции Западной Демократии. Сколько еще народонаселение Московии будет этим законам сопротивляться, сколько еще будет холить и поглаживать свою лишнюю хромосому и цепляться за кизяки своего особого пути — предугадать нам не дано.
[1] Простите вынужденный англицизм, но в русском еще нет слова, описывающего пассивного потребителя информационного корма в интернете. "Последователь", "адепт", "поклонник" и пр., предлагаемое словарями, не отражает сути явления.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
