Вайнштейну светит от 5 до 29 лет за изнасилования, и журналисты уверены: "вердикт знаменует собой новую эру" в области права. В этом революционный смысл дела Вайнштейна: чтобы посадить кого-то за решётку, (цитирую): не нужны "никакие вещественные доказательства". Только слово против слова.
Окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс отметил, что шесть женщин, пришедших для дачи показаний, "изменили ход истории". "Изнасилование есть изнасилование, и неважно, совершено ли оно незнакомцем в темном переулке или партнером в интимных отношениях.
Это изнасилование, даже если нет никаких вещественных доказательств и произошло оно очень давно", - сказал он.
Вайнштейн не вызывает симпатий, но дело не в нём, а в новом правовом подходе: "вещественных доказательств" больше не нужно. Всей этой ерунды вроде медицинских экспертиз, биоматериалов, "снятия побоев", видео-камер и проч (сбора улик по горячим следам).
Вам достаточно сказать: в таком-то году мужчина меня изнасиловал. И требую ему дать от 5 до 29 лет. Да, согласна, я (Джессика Манн) потом годами состояла с ним в интимных отношениях, вела романтическую переписку, доказательств, разумеется, нет, но слово против слова - достаточно для срока, поскольку у этих слов разный гендерный "вес".
Женское слово априори весомее мужского, поскольку мужчина всегда "хочет женщину", а женщины всегда являются объектом мужских "хотелок". Поэтому если я говорю: "изнасиловал", - то в суде у меня приоритет гендерного свойства. Какие ещё "доказательства"?
С тем же успехом российский судья "не имеет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции", поскольку в силу профессии полицейский пресекает нарушителя, а нарушитель лжёт и извивается, пытаясь уйти от возмездия.
У слова полицейского - всегда приоритет и презумпция доверия, - как и у женского слова - против мужского. Это новая судебная реальность - после дела Вайнштейна.
Любой мужчина должен понимать: если женщина обвинит его в сексуальном насилии спустя пять лет, - с неё в суде не спросят никаких улик, - а просто включат "презумпцию гендерного доверия". И даже если сей мужчина покажет судье переписку, из которой следует, что они состояли в связи последние три года, - судья заявит:
"Изнасилование есть изнасилование, и неважно, совершено ли оно незнакомцем в темном переулке или партнером в интимных отношениях. Это изнасилование, даже если нет никаких вещественных доказательств и произошло оно очень давно".
Некоторым сексуальным насильникам "везёт": кроме "честного пионерского" женщины, суд требует улик, записей с камер и экспертиз. И порой выясняется, что "групповое изнасилование" британки - происходило с ее полного согласия - и поэтому ей предъявили обвинение во лжи. Но случись такое "изнасилование" пять лет назад, - "насильники" давно бы сидели в тюрьме. Потому что (повторюсь) "нет никаких вещественных доказательств и произошло оно очень давно".
Такова новая реальность. Ну а дело хамоватого похабника Вайнштейна - только её мелкий эпизод.
p.s.
Кстати, дело обогатило судебную практику понятием "принудительный куннилингус" (ждём в будущем "принудительного минета"). То есть, вас не связали, не "распяли" на кровати, - но ваши руки чем-то заняты, пока насильник занят куннилингусом. Понятно, что суд в ступоре: какие тут анализы, биоматериалы и экспертизы, если даже царапин нет? Приходится придумывать хитрые понятия, когда "доказательства не важны".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
