Вечное Государство Путина

Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, –
С раскосыми и жадными очами!
А. Блок, "Скифы", 1918

Некоторое время назад один из ведущих российских публицистов привлек мое внимание обильным цитированием некоего опуса, классифицированного им как "манифест", "/.../ внешнеполитическая программа победившей на сегодняшний день группировки в военно-политическом руководстве страны" (курсив мой — И.Б.). Цитаты настолько поразили меня невиданной доселе прямотой и чистотой изложения "русской идеи", что я не поленилась и обзавелась первоисточником. Практически каждый абзац "манифеста" начинался словами "Я не дипломат и потому скажу прямо" — и это были не красивые слова и не формула речи, — передо мной была квинтэссенция "русского" духа, выкристаллизовавшаяся за восемь веков глумления над огромной территорией и бесчисленными народами, философия. Это было откровение хама, осознавшего свою безнаказанность.

И вот днями — 11.02.2019 — в "НГ" появилась статья "теоретика путинизма" В. Суркова "Долгое государство Путина". Тем, кто знаком с первой статьей, не может не броситься в глаза, что Владислав Юрьевич лишь переводит "манифест" на политкорректный диплокрит и добавляет от себя немного поэзии и высокого штиля. Статья его, в отличие от первоисточника, собрала огромное количество комментариев оппозиционных публицистов и читателей. Но вот странность: ни один из авторов не обратил внимания на идейный характер статьи и системность затронутых в ней вопросов. Среди откликов и оценок вы найдете что угодно: от иронического анализа эволюции взглядов автора до глумливых намеков на слабости его характера. Но ни одной (!) серьезной попытки вчитаться в текст. А он, повторяю, заслуживает того. И вот здесь, при наблюдении этой ярмарки арогантности российской оппозиции, не может не возникнуть вопрос: не хотят или не могут? Вопрос главный; вопрос экзистенциальный, сопровождающий весь исторический путь государства российского; вопрос, производные которого время от времени фарисейски вбрасывает очередное поколение оппозиционеров в публику: "кто виноват?" и "что делать?".

Если оппозиция в статье В. Суркова не хочет видеть ясной и точно сформулированной имперской идеи, идеи, лежащей в фундаменте русской ментальности со времен Александра Ярославича ("невского"), то, следовательно, стоит она — сознательно и убежденно — на позициях государственного империализма, а это, в свою очередь, подводит черту под всей "оппозиционной" риторикой, ибо не сулит альтернативы в случае трансцендентного прихода "оппозиции" к власти.

Если не может — то дело, пожалуй, гораздо хуже, потому что означает полную и окончательную победу имперского менталитета. Даже над интеллигентными и способными к самостоятельному мышлению головами.

Статья В. Суркова, если отбросить пропагандистскую шелуху в традициях "ЦРУ против СССР" и необходимые ритуальные воскурения фимиама "верховному правителю", поразительно, отрезвляюще правдива и уже поэтому заслуживает внимательного к ней отношения.

Покоится вся конструкция на двух несущих колоннах, первая из которых — прямая историческая линия российской государственности — от Ивана III к Путину. Здесь автора несколько подводит слабость аналитического мышления — "русская идея", как идея имперская, при Иване была впервые сформулирована как идея государственная. Зародилась же она двумя веками ранее, и автором ее можно смело считать князя Новгородского Александра Ярославича. Кстати, с рождением идеи неразрывно связаны не только кровавые гнусности "святого", не только зарождение "гибридной" тактики подавления соседей руками татар, но и первое в истории будущей России диссидентство: Андрей, младший брат Александра, отказался от гибридной политики старшего брата и стал в оппозицию татарам. Александр же, выражаясь высоким слогом нынешней интеллигенции, "заказал" брата союзникам, вследствие чего пришлось Андрею бежать в Швецию.

Славный же Иван III знаменит лишь тем, что при нем Московия твердо стала на "особый" путь, полностью отринув все технические и культурные наработки западной цивилизации позднего Средневековья. Наработки эти привели в скором будущем Европу к Реформации, Ренессансу и, наконец, к эпохе Просвещения, а Московию — к Петру I, Ленину и Путину. Тут уж, кстати, упомяну и второго знаменитого политического беженца — "первопечатника" Ивана Федорова. "Просвещенная" и "прогрессивная" Московия решила искоренить скверну чуждого ее духу западного открытия, и наивный Иван-первопечатник с трудом унес ноги в прозападную и толерантную Украину ("Русь" в географии того далекого времени).

Никакого "нового государства" ни Петр I, ни Ленин не создали. Первому пришлось проводить реформы, перенимая, где можно и насколько можно, западные технологии — прежде всего — в военной области. Иначе прогнившую на своем "особом" пути "империю" было не удержать вкупе — народы расползались, кто мог, а кто не мог — саботировал поставки пушнины, леса, пеньки и т.д. — т.е. всего того, на чем держалось "величие". Тем же национальным отставанием в области вооружений будут впоследствии продиктованы "реформы" всех петровых последышей: от Александра II ("освободителя") до Михаила Горбачева.

"Государство" Ленина — первый российский "блин" в новых исторических условиях. Первая мировая покончила с имперским прошлым планеты, и Ленину пришлось кроить и шить на скорую руку те самые "выходные одежды", о которых пишет В. Сурков: "Мир — народам", "Земля — крестьянам", "Фабрики — рабочим" и самый главный среди них — "Право народов на самоопределение". Как осуществлено было это право, мы хорошо знаем, не скрывает этого и автор: "Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств /.../ делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими".

"Государство" Путина — все та же антигуманная и человекопрезирающая Московия Ивана III, но во времена интернета, который она наблатыкалась использовать во вред изобретателям.

Таким образом, историческая прямая развития Московии в современную Россию опровергает приговор, приведенный в начале наших рассуждений: перед нами не "внешнеполитическая программа победившей на сегодняшний день группировки", а смысл и суть государства Россия во все века.

Вторая несущая конструкцию колонна — признание тюремной сути воспеваемого государства: "брутальные конструкции /.../ силового каркаса идут прямо по фасаду", "Россией никогда не правили купцы /.../ и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь "полицейского" (тут в скобках следует отметить, что этот пассаж "уважаемый" Владислав Юрьевич из Mein Kampf слямзил, только евреев на всякий случай выпустил) и упомянутое уже выше "Высокое внутреннее напряжение", требующее решающих военно-политических функций — практически все, что во все века зарвавшаяся кровавая полицейщина стыдливо прятала от глаз соседей, вдруг показано с невиданной откровенностью, едва ли не рекламной помпезностью. Это первый известный мне — поправьте, кто может — пример имперского откровения такого накала. Здесь же буквально открытым текстом признанно: да, взрывали дома... да, отказали "Курску" в помощи... да — Беслан... да — Норд-Ост... да — Украина, да — Сирия, да — химическое оружие, да, да и да! Ну и что? А как иначе, дорогие либералы, империю удержать? Какие ваши рецепты?

Но прочла "оппозиция" статью, и молчит "оппозиция". Не дает ответа. Не потому ли, что понимает: другого пути удержания "огромных неоднородных пространств" просто не существует, а разрушить тюрьму и создать на ее обломках новую свободную федерацию — и в мыслях не смеет.

...Это давно уже началось, еще в 1999 году. Я тогда подумала: "А что будет, если Путин прекратит политкорректные кривляния и признает в прямом эфире, что это по его приказу взорвали дома и убили более трехсот человек?" Теперь я знаю: ничего не будет. Ровным счетом ничего — "глубинный народ" утрется и уйдет в "собственную глубину", где он добивает водкой и "Боярышником" свою "совсем другую жизнь", а "оппозиция", в присущей ей лоханковщине, откроет живые дебаты о "преступлении и наказании", "точках бифуркации" и "сермяжной правде". Почему знаю? Так ведь В. Сурков сказал: "Все равно все всё понимают". Понимаете ли — это же Путин перестал кривляться и через Суркова В. вам в лицо плюнул! Всем — и "глубинному народу", и "элите, блистающей на глянцевой поверхности", и "оппозиции": все всё понимают и молчат — ну как тут не плюнуть! Не унизить еще немножко! Не насладиться собственной безнаказанностью!

Вот ведь как оно бывает: и глист способен на дерзость. Если окружающие молчат.

Ирина Бирна