Такого не было никогда.
90-е. Финансы страны в развале. Инфляция. Есть работа, нет зарплаты. Бедность. Маленькие пенсии. Олигархи. Плохой Ельцин. Война в Чечне. Власти ругают все.
Даже в тяжелые 90-е годы власти России не додумались до того, чтобы поднять пенсионный возраст.
Даже тогда, в годы "залоговых" и прочих афер, власти не придумали эту аферу - ограбить людей на деньги, отложив их выход на пенсию.
Это сделал Путин.
В годы финансово благополучные, богатые для страны годы.
Он превзошел 90-е.
Тогда, в 90-е годы, власти не пытались это делать. Потому что работал парламент. политические партии, общественные движения. В стране было независимое от властей ТВ, радио, газеты.
Власти ничего не смогли бы сделать с ростом пенсионного возраста. Даже если бы и хотели.
Они и не пытались. Им бы этого не дали.
Когда свобода в России была уничтожена ради "безопасности", "стабильности", "благосостояния" народа, то преграды пали.
Власти перестали считаться с людьми, с их мнением, нуждами. Они стали делать то, что нужно им, только им, не входя в объяснения с теми, кто из граждан превратился в подданных.
Путин превзошёл 90-е.
* * *
Путин: "Вообще все может лопнуть"
Путин впервые высказался по пенсионной реформе. Мы узнали, что:
- Путину не нравится повышение пенсионного возраста.
- Мы можем без этого обойтись еще 5-10 лет
- Окончательного решения по пенсионной реформе нет, дискуссия только разворачивается.
- И, наконец, вишенка на торте: "Все вообще может лопнуть".
А теперь подробнее.
1. "Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть".
Но это все, оказывается, эмоции. На которых "МЫ" (т. е. включая президента) основываться не должны.
2. Оказывается, можно не повышать пенсионный возраст еще 5-6-7 и, может, даже 10 лет. "В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы".
Так спрашивается, зачем же это делать именно сейчас? Может дождетесь, когда продолжительность жизни действительно, а не в прогнозах, увеличится — тогда и решать?
3. Дальше идут совсем противоречивые и подтасованные цифры. И кто их подсунул президенту?
Президент сообщает, что:
- на 1 пенсионера приходтся 2 работающих,
- а через слово: что на 5 пенсионеров приходится 6 работающих.
И когда он прав?
Правильный ответ: ни в одном из этих случаев.
Потому что в обоих случаях он сравнивает красное и круглое. Демографические категории с экономическими. Нельзя сравнивать работающих и пенсионеров. Потому что есть работающие пенсионеры, которых президент неизвестно почему относит к пенсионерам, а не к работающим.
Во втором случае президент вообще исключает всех самозанятых (а это 15 млн чел.) из числа работающих.
И, основываясь на таких цифрах, президент говорит что-то про: "нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами"?
4. Выбор места и момента.
Президент решил выступить на следующих день ПОСЛЕ первого чтения законопроекта.
Вдруг "Единая Россия" в Думе дрогнет, после того как президент заявил, что ни один из вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится?
В совершенно неподходящем для этого месте стадионе "Калининград" и на совершенно неподходящем для этого мероприятии — встрече с волонтерами ЧМ2018. С молодежью, которой эти пенсионные вопросы пока еще до лампочки.
Почему он не выступил на Правительстве? В Думе? Просто в интервью? И ПЕРЕД принятием решения, а не после?
В общем вопросы риторические. Ответы на них ясны. Чтобы решение было принято. И чтобы теперь выступать в роли "смягчителя" и "успокоителя". Поднял бучу, чтобы занять удобное место "над схваткой".
5. Оказывается, все еще "окончательного решения нет".
Это что за заявление такое? Принятие в первом чтении закона — это еще не решение? Вообщето, это означает, что концепция закона принята. Теперь к ней могут приниматься только поправки, ее не меняющие.
6. Так зачем принимается закон?
Если его не принять, то "нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось".
Логика потрясающая. Чтобы сократить число бедных — надо отнять у них доходы (пенсии). Черное - это белое.
"И потом, вообще всё может лопнуть".
Как бы это помягче сказать... За 18 лет управления страной, получения триллионов долларов нефтяных сверхдоходов и пресловутой "стабильности" мы, оказывается попали в ситуацию, когда вообще все может лопнуть...
Это — провал. Саморазоблачение. Зашквар.
Г-н президент. Чтобы все не лопнуло, НАМ нужен нормальный экономический рост. Нам нужна экономика не для государства, не для того, чтобы кормить ваших друзей, не для того, чтобы делать ракеты. А для людей. А для этого людей надо обеспечить доходами. Не отнять их, а, наоборот, все время увеличивать. Вот тогда все будет работать как надо и ничего не лопнет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
