Та самая ирония истории, которую Маркс уподоблял фарсу, пародирующему трагедию, с моей точки зрения, является следствием двух основополагающих свойств последующих инверсионных исторических циклов — их фрактальности и зеркальности.

Вот уже 225 лет, со времён гильотинирования гражданина Луи Капета (бывшего Людовика XVI Бурбона) ответственность за кровавый революционный террор возлагают на философов, посмевших строить проекты лучшего будущего, и общественных деятелей, посмевших критиковать порядки. Нас эта волна накрыла в середине семидесятых, когда Солженицын выдвинул идею о вине безответственных либералов, нападавших на монархию, за красный террор и ГУЛАГ.

Я полагаю, что, победи в сентябре 1917-го генералы, и сейчас историки глубокомысленно бы рассуждали о том, как безответственные Гучков, Милюков и Керенский торили дорогу русскому фашизму...

Впрочем, никакого бы понятия фашизм не было бы — итальянские и немецкие революционные социал-националисты подражали бы новой "русской идее", допустим, какому-нибудь "национал-народничеству"...

Измученным дефицитом и давлением КГБ советским либеральным интеллигентам захотелось в думскую монархию... И вот — за четыре десятилетия упорных усилий мечты сбились: мы в самодержавии, в Думе обсуждают Черту оседлости, и мироточат бюсты святого Николая Кровавого...

Философ Игорь Моисеевич Клямкин отметил очень важное свойство нынешних статусных либеральных интеллектуалов. Не обязательно "придворных", скорее, уже "придворных у придворных", тех самых, про кого ядовитый Пелевин сказал, что они — не клоуны у п***, а п*** — у клоунов... Это тайное предпочтение медленного (и необратимого) гниения социума риску радикальных перемен.

Исторически обвинение диссидентов в последующих кровавых социальных катаклизмах всегда было уделом, как раньше говорили, "махровой реакции".

Очень забавными показались мне рассуждения историка Алексея Миллера в "Цене Революции" ("Эхо Москвы" 4 февраля): "монархия — всё-таки работала", её сакральность "мотивировала крестьянскую армию"... а национальные меньшинства, в первую очередь украинцы, уже были достаточно ассимилированы и не надо было будить лихо лозунгами национального самоопределения...

Короче, мешал тебе Николай сёмками торговать?

Однако теперь — зеркальность — как правило, именно радикальные демократы обличают ельцинских реформаторов в создании путинской деспотии.

Точно по де Местру: во всём виноват Руссо и энциклопедисты, всякие праздно философствующие о реформах и правах либеральные дворянчики. Де Местр их скопом назвал "малый народец" (т.е. гномы и эльфы, "народ холмов") — выражение, которое гуманитарно безграмотный Шафаревич перевёл как "малый народ" — именно, в том смысле, в каком нацисты говорили "белые евреи".

Зеркально к Шафаревичу это сформулировал социолог Игорь Александрович Яковенко: либеральные реформаторы строили ельцинский авторитаризм, а либеральные правозащитники им поддакивали. И всё правда. И способ управления заложили "имперский" — т.е. государство навязывает населению новый, "правильный" менталитет...

Тут я поступлю плохо — тактично напомню Игорю Александровичу его публикации 26-летней давности с предложениями детально проработанных планов по внедрению либерально-прогрессистско-индивидуалистского сознания, включая даже массированный телепоказ американских боевиков с их героем-одиночкой — как образцом самостоятельной и сильной личности, вступающей в борьбу со злом...

И я просто вижу, как рыдают тени преобразователя Японии генерала Макартура и американских администраторов в Германии, Австрии и Италии, насаждавших новые либеральные порядки народам, мечтавшим о "порядке и твёрдой руке"... Немцы по опросам 1947 года разделились между симпатиями к Гитлеру (довоенному) и к кайзеру... Но оккупанты наплевали на их чаяния...

Для захвата власти Гитлер использовал раздел конституции о "спасительных мерах", написанный лично Максом Вебером. Основоположник либеральной социологии делал это, когда по Германии прокатывались коммунистические и националистические мятежи. Но почему-то никто не упрекает Вебера в том, что он проложил нацизму дорогу к власти...

Любая успешная революция знает пример революционной диктатуры — периода чрезвычайных мер и "разрыва легитимности"... В последствии этот период либо вырождается в слепой террор, либо его сменяет террор контрреволюции... И, исходя из хронологической последовательности событий, революционная чрезвычайщина всегда предшествует террору. Как отправка царских министров под арест в марте 1917-го предшествовала созданию Соловецкого лагеря особого назначения.

И возможность Ельцину вернуться к власти — пропустив каденцию — действительно была заложена в Конституции 1993 года. Это было сделано, исходя из мирового опыта: так вернулись Чёрчилль, де Голль и Бен Гурион. А Пилсудскому пришлось возвращаться в 1926 году путём переворота.

Путин вырвал гипертрофированные (декреталиальные) полномочия, полученные Ельциным в ноябре 1991 года из контекста существовавших институциональных сдержек — враждебного президенту большинству Конституционного и Верховного судов, сильных оппозиционных партий (у президента своей партии не было вообще — были партии Гайдара и Черномырдина), острокритических медиа, включая 1 и 4 федеральные телеканалы, а также 3 (московский) и 5 (питерский).

Все эксцессы выборов 1996 года были "погашены" каскадом поражений ставленников центра на губернаторских выборах 1996-98 годов, назначением Примакова премьером и формированием "номенклатурной бипартийности" — двух мощных конкурирующих олигархических "партий полувласти" — "Единства" и "Отечества"... Настоящий авторитаризм пришёл, когда в конце 2000 года резко враждовавшие блоки Путина и Лужкова объединились в "Единую Россию".

Точно так же многолетний политический застой в Японии, Италии и ФРГ является следствием не авторитаризма оккупационных властей, а именно олигархическим сговором и "слипанием" в одну бессменную "партию власти" ("коалицию власти") партий, именно выращиваемых оккупационной администрацией как соперники — Демократической и Либеральной партий в Японии, Христианских и Свободных демократов (потом — Социал-демократов) — в Западной Германии, Христианских демократов и Социалистов — в Италии...

Поэтому путинский авторитаризм так же связан с ельцинским, как наполеоновская диктатура — с якобинской...

Все эти рассуждения — не праздные квазиполитологические спекуляции.

Сейчас очень важно сосредоточиться на том, как ввести в рамки и постепенно свести на нет ту исторически неизбежную систему чрезвычайных мер, на которую будет обречена послепутинистская демократическая власть. Сделать режим бессильным, опутав его любимыми "сдержками и противовесами", несложно. Но тогда неизбежным следствием станут либо радикализация (углубление революции), либо — генерал...

Это как с деимперизацией. Плохо учившие в школе "Историю древнего мира" (ту самую, с ещё почти целой Пальмирой на обложке), не усвоили, что империи строят именно самые агрессивные княжества, в ситуации раздробленности поглощающие соседей. И поэтому планы "демократического" разделения России как раз и программируют попытку появления новой воинственной империи...

Поэтому я предлагаю вместо затаптывания ельцинских реформаторов, перенёсших на русскую почву голлистскую конституцию, и посвятить интеллектуальный потенциал конструированию устойчивой к деспотическому перерождению системы сильной демократической власти...

Размышляя при этом о том, что если бы, например, канцлер Аденауэр ушёл бы из активной политики в 1957 году (два срока по 4 года — предел), то во главе ФРГ стал бы кто-то вроде Штрауса или уже совсем фон Таддена и вернул бы к власти весь бывший гитлеровский истеблишмент ("не дадим оплёвывать нашу историю!")... Ещё можно подумать на досуге о том, что не лучше бы Ельцину тихо поправить до августа 2004 года (договорившись перед этим с Масхадовым) и уйти под дружные требования сделать парламентскую республику.

Евгений Ихлов

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция