Об отношении к президентским выборам 2018 года и общественном контроле за явкой

Общественный контроль за явкой на президентских выборах в 2018 году возможен и необходим, а участие в голосовании за любого кандидата повышает явку и укрепляет положение Путина после выборов.

Эта статья, думаю, более всего интересна людям, по разным мотивам решившим не участвовать в голосовании на президентских выборах в 2018 году, и тем избирателям, кто еще не определился — пойдет ли он голосовать и, если пойдет, будет ли он голосовать за демократа Григория Явлинского и либерала Ксению Собчак или же — из-за отсутствия в бюллетене графы "против всех" или еще по каким-то причинам, перед тем как опустить бюллетень в урну, сделает его недействительным, перечеркнув или отметив не одного, а всех внесенных в бюллетень кандидатов.

Естественно, что некоторые из выводов этой заметки интересны и избирателям, которые уже решили или еще не определились с вопросом, будут ли они голосовать за Путина, Зюганова, Жириновского.

Все мы не сомневаемся, что в силу "естественных причин" Владимир Путин в марте 2018 будет избран президентом в четвертый раз (на выборах в 2000 и в 2004 г. президентский срок составлял четыре года, потом был увеличен Путиным до 6 лет).

Думаю, многие согласятся с тем, что четвертое президентство Путина означает усиление политического (и наверное экономического) застоя в стране, как во времена Брежнева (старшее поколение хорошо себе представляет брежневский застой) и весьма возможное усиление репрессий против политических оппонентов.

Применительно к выборам 18 марта у сторонников Явлинского, Собчак и Навального существует, по-моему, три способа противодействия на выборах усилению общественного и политического застоя в стране в результате предстоящей победы Путина и переизбрании его на четвертый президентский срок.

Часть граждан уже решили, что будут голосовать на президентских выборах за Явлинского. При обычной явке в 65-68% от общего числа избирателей в стране Явлинский, видимо, наберет на выборах "свои" уже обычные 3-5 процентов голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Некоторые избиратели решили проголосовать за Ксению Собчак, которая, скорее всего, наберет не более 2-3 процентов, поскольку за пределами Москвы и Питера и еще нескольких крупных городов Собчак, думаю, не очень популярна как серьезный кандидат в президенты.

Является ли результат в 7-8 процентов от числа пришедших на избирательные участки и проголосовавших в сумме за Явлинского и Собчак граждан ЗНАЧИМЫМ И СУЩЕСТВЕННЫМ ДЛЯ ПЕРЕМЕН В ОБЩЕСТВЕ И СТРАНЕ, решать избирателям. Лично я думаю, что "объединенный" и наиболее вероятный результат кандидатов в президенты Явлинского и Собчак на выборах при обычной явке 65-68% избирателей никаких новых перспектив обществу не сулит и не даст.

Второй способ — и часть оппозиционеров намерена его осуществить — пойти на выборы и из-за очевидной предопределенности победы на выборах Владимира Путина (а кто-то и из-за отсутствия в бюллетене Навального) опустить в урну для голосования недействительный бюллетень, предварительно испортив его, о чем уже говорилось в самом начале этой статьи. Этот метод протестного голосования увеличивает явку на выборы на какое-то число процентов, т.к. учет явки избирателей ведется на избирательных участках, насколько я понимаю, по выданным и опущенным в урну бюллетеням, и уменьшает на меньшее число процентов (на один, два, три или даже доли процента, не могу оценить точнее) число голосов, поданных за Путина и других кандидатов, которые внесены в бюллетень. Каких-то новых серьезных перспектив для оппонирования президентству Путина этот способ действий также, по-моему, не открывает.

Третий вариант противодействия общественно-политическому застою, на мой взгляд, самый действенный, хотя многие читатели и сочтут это парадоксом... Это вполне возможная по ряду причин низкая, ниже чем в предыдущие выборы процентов на 15% явка избирателей. Иными словами, это НЕУЧАСТИЕ в голосовании на выборах президента в марте 2018 года чуть больше или чуть меньше половины зарегистрированных в стране избирателей.

Объясню, почему это так. Избрание Путина пусть даже 80% процентами голосов от участвующих в голосовании 50% избирателей это очень плохой для него результат, который ослабит его положение на весь четвертый срок президентства в глазах общества в целом, в глазах оппозиции и в глазах чиновничества.

Говоря другими словами, неучастие в президентских выборах почти половины избирателей ослабит положение Путина и поддержку его режима гораздо сильнее и откроет гораздо большие перспективы для демократического движения, чем набираемые Явлинским при 65-70% уровне явки на выборы 18 марта 3-4% голосов, которые он, скорее всего, получит, и 2-3% голосов, вероятно набираемых Собчак.

Именно ради обеспечения несменяемости Путина на выборах исполнительные, законодательные и судебные власти в нашей стране шли и идут на откровенное нарушение Конституции, ограничение политических и гражданских прав избирателей, усиливают репрессивное законодательство, запрещают политические митинги и демонстрации, противодействуют трудовым забастовкам на предприятиях, препятствуют работе правозащитников, ограничивают участие оппозиционных политиков в выборах, выносят им в судах политически мотивированные приговоры, не допускают их на федеральные телеканалы, превратили Думу в место, в котором нет дискуссий и т.д. Но если результат Путина на выборах 2018 года в плане явки составит чуть больше или чуть меньше 50%, то и поддержка его чиновничеством может стать меньше, чем когда он на выборах 2004 и 2012 года набирал на выборах 71 и 64 процентов голосов при явке избирателей около 65%.

Резюмировать сказанное можно в нескольких словах:

Самое важное и самое главное для Кремля и Путина сегодня на президентских выборах в 2018 году — это повышение явки. Остальное у Кремля получится само собой. Поэтому не надо ему помогать.

Неучастие избирателей в голосовании, ведущее к снижению явки (именно неучастие, а не голосование за оппозиционных Путину кандидатов или порча бюллетеней), я считаю в наших сегодняшних условиях самой действенной формой борьбы на выборах за изменение существующего режима.

Выиграть президентские выборы в России и выборы в Госдуму при существующем в нашей стране с 1996 года авторитарном режиме и имитационной демократии кандидатам от системной или внесистемной оппозиции (кем бы они ни были) невозможно, и это пора признать открыто. А вот ослабить авторитарный режим, чтобы он потерял прежнюю уверенность в себе, можно, если в президентских выборах будет участвовать не 65-70%, а меньше половины избирателей.

Заметное и резкое снижение явки — самое чувствительное место власти и лучший способ для демократической и либеральной оппозиции получить максимально выигрышную позицию в борьбе за изменение политического режима во время четвертого президентского срока Путина.

Полагаю, что на президентских выборах в 2018 году возможно ожидать падение явки примерно на 15% ниже привычного уровня 64-68%. Говорят, что около 30% российских избирателей не ходят на выборы постоянно из-за равнодушия, из-за известного всем заранее победителя выборов и по другим причинам. Какое-то число избирателей не пойдет на выборы, потому что к ним не допущен Навальный. Можно также рассчитывать на какую-то часть колеблющихся избирателей, которые пока не решили, идти ли на выборы или нет.

Активным сторонникам бойкота выборов 18 марта можно призвать своих друзей, своих читателей в соцсетях и своих знакомых к неучастию в выборах и объяснить, почему это важно и что это дает демократическому движению. Важна и нужна агитация не за тотальный бойкот выборов, который не нужен и невозможен по определению, а не агрессивная, разумная агитация за снижение явки на выборы, с целью чтобы она оказалась чуть ниже 50% или чуть выше этой цифры.

В любом случае можно ожидать завышения официальных данных о явке избирателей председателями избирательных комиссий и Центризбиркомом, поскольку это выгодно и нужно прежде всего Кремлю и Путину.

Быть обычными наблюдателями на избирательных участках сторонники бойкота выборов не могут. По закону наблюдателями могут стать только лица, делегированные от партий и кандидатов участвующих в выборах (м.б. еще и от СМИ), т.е. сторонники участия избирателей в голосовании. Наблюдатели от кандидатов контролируют в основном, чтобы не было вбросов бюллетеней (понятно, за какого кандидата они на выборах 18 марта могут происходить и допускаться какими-то избирательными комиссиями), чтобы у "их" кандидатов "не украли", а "чужим" кандидатам не приписали голоса пришедших голосовать избирателей.

Могут ли активные граждане, сторонники неучастия в выборах, получить свои собственные данные о явке избирателей? По-моему, контроль за явкой можно осуществить следующим образом.

Можно в день выборов 18 марта пойти вместе с тремя друзьями на ближайший избирательный участок и провести весь день — с момента открытия до закрытия участка для избирателей около его входа, перед дверями в здание избирательного участка, не входя в него, и отмечая в тетрадочке — сколько людей пришло голосовать (будут вероятно небольшие ошибки, но это не беда). Для самоконтроля можно и лучше записывать вчетвером. Два человека считают и отмечают сколько людей вошло на избирательный участок, а еще два — сколько вышло после голосования. ЗАКОН НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ. Потом надо сверить свои данные и опубликовать эти данные за своими подписями в фейсбуке и послать их в СМИ вместе с данными избирательной комиссии — сколько людей, по ее сообщению приняло участие в голосовании на данном участке. Если будет большая разница, значит данные избирательной комиссии не соответствуют действительности и в голосовании приняло участие МЕНЬШЕ людей, чем официально сказано в ее сообщении. ЭТО ВАЖНО УСТАНОВИТЬ И ОБНАРОДОВАТЬ!

Даже если мы сможем пронаблюдать и сравнить наши данные о явке всего на 15-30 избирательных участках в Москве и Подмосковье с данными их избирательных комиссий, это представляется мне важным и интересным для людей. Поправку же на сообщаемое избирательными комиссиями число избирателей, проголосовавших на дому, мы тоже сможем учесть, приняв ее "на веру" (пусть это даже и не будет вполне соответствовать фактическому числу людей проголосовавших на дому).

Что касается убежденных и принципиальных сторонников Путина, Жириновского, Зюганова, Явлинского, Собчак и всех остальных кандидатов, то их избиратели свободно и спокойно могут проголосовать 18 марта за кого хотят и речь не о них. Речь о тех избирателях, кто не пойдет голосовать по разным причинам. Число этих людей в нашей стране весьма и весьма велико. И их неучастие в выборах президента — "стихийное" или сознательное — тоже имеет важное политическое значение и потому общественный контроль за уровнем явки на выборы необходим.

Я стремился объяснить как мог, почему считаю участие избирателей в выборах Путина на четвертый срок и голосование на президентских выборах за Григория Явлинского (хотя программа партии "Яблоко" наиболее близка мне из всех программ других политических партий) и за Ксению Собчак контрпродуктивным с точки зрения задачи ослабить положение Путина и его поддержку в должности президента обществом и чиновничеством после его победы 18 марта 2018 года.

Я не сторонник, а противник новой насильственной революции в нашей стране. Но мирная политическая революция необходима, и за нее стоит бороться. На мой взгляд, для этого пора перейти от агитации и голосования за тех или иных кандидатов в президенты к неучастию в президентских выборах и требованию созыва и выборов Учредительного собрания. Лично я на выборах в Учредительное собрание, конечно, поддержу программу партии "Яблоко" (она наиболее близка мне среди программ и деятельности других партий) и ее лидера Григория Явлинского.

Юрий Самодуров