Последние месяцы богаты на "бури в стакане воды" либерального дискурса. Тут тебе и мятеж статусных комментаторов против Навального, и центнеры филиппик в адрес обитательницы условного хосписа, точно тотальный зачет по ГО, и, наконец, разнос несистемного в своей системности "Яблока", подрезающего у революционности крылья, при том что ни группирующихся масс, ни зачатков пассионарности на российском политическом ландшафте и в микроскоп не разглядеть.
В остальном же на прозападном фронте РФ без перемен: рутинная грызня всех со всеми за дивиденды на ниве эстетики, далекая от сермяги реалполитик, обсасывание сомнительных вбросов, ну и, разумеется, структурирование лагерей-однодневок, от которого уже давно в глазах рябит.
Грустно, печально, и все больше одолевает ощущение бега по замкнутому кругу.
Ко всему прочему озадачил Алексей Навальный, на своих недавних дебатах подрастерявший, на взгляд автора, имидж Россиянина №2. Нельзя не отметить: Евгений Ихлов оказался прав, задолго до диспута рассмотрев у персонажа планиду маркетолога среднего пошиба и ограниченную харизму, сколько бы подобные разочарования ни преходящи; герой-то наш — юноша по политическим меркам.
Но тут, в дебюте дебатов, автор открывает для себя Игоря Стрелкова, фигуру будто бы на слуху, но в публичном формате ранее ему не встречавшуюся. Оказалось, носителя особой, ни на что не похожей харизмы, без которой политик или кандидат на звание, точно лук без тетивы.
Пусть одиозный экс-комендант Славянска, своими данными на нечто большее регионального администратора не тянет, его привлекательная сдержанность, дивная непохожесть — индикатор того, что российская политическая поляна отнюдь не зачищена и сохраняет резерв лидеров того или иного пошиба. И вопрос лишь тщания — дабы таковых отследить.
Между тем зафиксированная на тех дебатах ничья (при проигрыше Навальным за счет зрительских симпатий) выявила безрадостную перспективу: герой семнадцатого в той или иной степени переоценен, уступив по большому счету "полевому командиру". Сам оппозиционный лагерь — миф, ибо стреножен мелководьем амбиций и поклонением символике второго пришествия. Оттого Навальный, весьма чуткое политическое животное, совершенно прав, избегая союзов по признаку несистемного либерализма. Стоило ему только оступиться, как в унисон власти, прошедшей бульдозером по его штабам, на нем оттоптались "свои" же.
Что в анамнезе? Как ни прискорбно, в стане антипутинской оппозиции — безрыбье реального лидерства, где внедрение в политическую почву подменяется эстетствующей фрондой и словоблудием. Причем в стране, где укоренились самые беззастенчивые методы реалполитик, смоделированные на пожизненное правление клана.
Этих отпрысков отрицательной селекции, бетонирующих все социальные щели, можно только переиграть, позабыв о чести и достоинстве, свойствах, мало функциональных в любом серьезном политическом противостоянии. Подножки, тычки в пах, прессинг по всему периметру — по-другому переломить беспозвоночных путинского призыва не выйдет. Прежде, разумеется, создав актив лидеров и активистов нового поколения.
Каким образом?
Для начала констатировать: все нынешние лидеры-прогрессисты — либо случайные персонажи, либо деятели, у которых тот или иной изъян (дефицит харизмы, масштаба, актуальных ориентиров) нивелирует их значимость в контексте реалполитик. (Думается, Навальный пока вне того "диагноза", отрабатывая испытательный срок, чья длительность прогнозу не поддается).
После чего: методично и вдумчиво провести отбор нового актива, совместимого со злобой момента. Тех, кому лишнее втолковывать: ошибка партнера — и твой промах. Атака врага — то, что ты проспал или не предвидел.
Для таковых союз — естественная форма самоорганизации, когда воплощение личных амбиций преломляется через интересы команды. В общем, знакомый набор прописных, но, оказывается, не столь уж востребованных истин, в бушующем океане людского эгоизма…
Стало быть, актуальны новые имена, макроны российского призыва, чья конкуренция и взаимодействие сформирует антипутинскую оппозицию обновленного формата, далекую от сектантства и элитарности нынешней.
Откуда таковым взяться? Ведь лидер — призвание, врожденная способность к самосожжению в угоду навязывания собственного "я". Бесспорно, но и никогда прежде профессия политика не отзванивала откровенным ремесленничеством и отличалась жесткими рамками маневра. Как и не делалось попыток популяризировать миссию лидера, исподволь прививая вкус к цивилизованному властвованию.
Понятное дело, сеть — идеальная площадка для такого начинания. Достаточно одному раскрученному ресурсу с надежной репутацией создать не поддающийся взлому раздел для анонимного размещения портфолио кандидатов в виде ролика или прочих иллюстраций.
Почему-то кажется, что отбою кандидатов не будет, при том что 99.9% заявок уйдет в спам. Как и не сложно сформировать комиссию экспертов с безупречной репутацией, таких как, например, Григорий Голосов, сей момент единственный полноценный аналитик феномена Навального. Ну а под нового/ых Леха Валенсу, по тем или иным причинам ныне дремлющего, деньги быстро найдутся. Было бы под кого.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
