Пока в Большом Мире спорят о том, является ли путинизм режимом уже гибридным или ещё ублюдочным, в нашем уютном Малом Мире началась интересная дискуссия о консерватизме и либерализме.
С консерватизмом разобрались довольно быстро, определившись, что его у нас не может быть в принципе, поскольку нет базовой социально-политический системы, которую надо сохранять, а есть лишь разные виды колоний кишечных палочек*, оживленно дебатирующих условия микроклимата прямой кишки, ой, извините, реакционно-романтических направлений.
Но преимущественно - это мечта бенефициаров путинизма о том, чтобы их праздник жизни продолжался вечно (только бы нефть подорожать и убрать ограничения "Актов Магнитского").
Но куда сложнее вопрос с либерализмом, который для одних - символ исторического тупика (кивок на Запад), а для других - путь исторической надежды (кивок на Запад).
Я периодически сравниваю нашу либеральную оппозицию с западным (и на тот момент и российским) социал-демократическим движением 80-90-х годов позапрошлого века. Но не в смысле близости взглядов, хотя их роднит антимилитаристский, антиимперский и гуманистический пафос, но в смысле принципиальной антисистемности, необходимости пройти длительный путь до превращения во влиятельный фактор парламентской политики и, главное, в том же соблазне обменять ряд наиболее радикальных установок на возможность получения респектабельности...
Но я применяю это сравнение, потому что события 120-130-летней давности более-менее известны и понятны.
Однако, будучи исторически корректными надо сказать, что социалисты конца XIX века повторяли путь либералов его начала.
Российская же либерально-западническая оппозиция сейчас как раз находится в положении западных либералов двухвековой давности, но поскольку тот период известен куда меньше, то проще сравнить злоключения отечественных демократов с участью германских социалистов при Бисмарке, а не итальянских или испанских либералов - после краха Наполеона...
Впрочем, для современной России постнаполеоновская Европа - это ещё льстящая модернизация. Куда ближе аналогия с Францией четверть тысячелетней давности. Когда никаких либералов не было и в помине, а можно были лишь с большой натяжкой проводить параллели с британскими тори и вигами...
Действительно, мы только рассуждаем о необходимости разделения властей, хоть какого-то ограничения произвола короля (Lettre de cachet и прочие прелести абсолютизма, его министров и генеральных откупщиков). Ругаем везде сующих свой нос попов и спесь придворных. Критикуем безумное расточительство королевских фавориток, примитивность меркантилизма, и внешнеполитических авантюризм, стоивший потери Квебека и Индии, ослабления позиций в германских княжествах...
Поэтому социально-экономически - это антифеодализм, а политически - конституционализм. Строго говоря, демократическую оппозицию в России можно называть только конституционалистами.
До обретения возможности иметь действительно либеральную программу ей ещё долго ждать, потому что у нас нет ни сословия свободных собственников, ни корпораций независимых интеллектуалов. Даже у вырезаемых на глазах десанта Ушакова в 1799 году неаполитанских адвокатов не было представления о необходимости согласования своей позиции с судьёй!
Надо просто понять, что самый заскорузлый западный консерватор трамповско-латынинского замеса, фундаменталист "старого доброго капитализма" 20-х годов, убеждённый до мозга костей, что только полнота политической власти, сосредоточенного в руках крупного и среднего капитала способна гарантировать сакральность собственности и свободу рыночной конкуренции, и нейтрализовать все поползновения госбюрократии, в нашей стране сегодня считался бы ультрадикальным революционером, нацеленным на полный демонтаж системы.
Для понимания степени нынешней российской архаики я рекомендую совместить нынешние "патриотические" выпады против Украины и претензии к ней, с выпадами весьма и весьма респектабельных отечественных деятелей не только против стремления к независимости Польши и Финляндии, но и даже в отношении их сопротивления принудительной русификации всего лишь 110-летней давности...
Или сравнить нынешние возражения против гражданской эмансипации сторонников однополой любви даже с западными доводами вековой давности против права женщин быть инициатором развода или права избирать и быть избранными...
* Сторонники сохранить в современной России: а) думскую монархию эпохи Модерна; б) послевоенный сталинизм; в) андроповский этап застоя....
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
