В первые же недели президентства Дональда Трампа стало очевидно то, что было понятно еще задолго до выборов: этот человек не способен объединить американское общество.
Справедливости ради стоит сказать, что задача его объединения и прежде была не из легких. В стране, состоящей из людей разных национальностей, рас, религий, взглядов, ориентаций и т.д. малейший перекос в ту или другую сторону грозит поляризацией. И при предыдущей администрации Белого дома этот перекос произошел, хотя и был осуществлен довольно плавно. Чрезмерная политкорректность с подчеркнуто особым отношением к чернокожим и меньшинствам в сочетании с издержками технологического прогресса и провалами в борьбе с терроризмом привели к тому, что американское общество уже было предельно поляризовано. Отдельные группы людей, действительно, привыкли к "исключительности" их интересов, что вызывало вполне понятное недовольство других групп.
Именно поэтому выровнять ситуацию, сместить приоритеты так, чтобы не вызвать чрезмерный негатив одних и успокоить недовольство других – это задача ювелирной тонкости, требующая вдумчивой и внимательной политики, и исключающая простые решения. В Америке вполне ясно чувствовался запрос на здоровый консерватизм, способный привести в равновесие сместившийся маятник и сбалансировать различные интересы.
Однако Республиканская партия вместо того, чтобы удовлетворить этот запрос по существу, решила прибегнуть к более яркому и успешному на вид популизму Трампа. В краткосрочной перспективе эта тактика принесла эффект как минимум в том, что республиканцам удалось занять Белый дом. Однако в долгосрочной перспективе она, похоже, надолго поставила крест на консерватизме как таковом.
В самом деле, лучший способ уничтожить идею – это ее дискредитировать. Чем больше республиканцы поддерживают Трампа в его самых одиозных выходках, тем больше GOP воспринимается как "партия Трампа" и вызывает отторжение у большинства жителей США. Сам же Трамп, как уже говорилось, физически не способен консолидировать общество. В самом деле, просто невозможно объединить страну вокруг откровенной лжи, дешевого популизма, вопиющей некомпетентности, болезненного эгоизма и постоянных взаимоисключающих заявлений. В данном случае отсутствие такого единства в обществе – это скорее плюс, поскольку в истории уже известны печальные примеры объединения наций вокруг деструктивного лидера, лишающие страну сдерживающих механизмов, необходимых для блокировки опасных решений.
Ситуацию усугубляет то, что Трамп и его команда, похоже, сами поверили в свои "альтернативные факты", и живут в собственной иллюзорной реальности, предпочитая не замечать всеобщего недовольства. Многотысячные протесты в крупнейших американских городах они именуют лишь "провокациями левых радикалов", хотя любому разумному человеку понятно, что при таком огромном скоплении народа появление радикалов просто неизбежно. Анархисты и экстремисты всегда появляются в толпе, а тем более – в протестной толпе. Однако сводить все только к ним – это значит в упор не замечать огромного числа самых разных представителей американского общества из всех социальных слоев, для которых поведение нового президента и его решения воспринимаются как категорически неприемлемые. И уж совсем непростительно замалчивать тот факт, что подавляющее большинство протестов в разных городах прошли совершенно мирно.
При этом навешивание на всех недовольных ярлыка "социалистов" довольно нелепо, учитывая, что многие серьезные эксперты уже отмечают: в экономической политике Трампа от социализма взято даже больше, чем от классического капитализма. Так, российский историк Андрей Зубов, анализируя инаугурационную речь Трампа, сравнил ее с приходом к власти большевиков в России.
"Трамп обвинил в вымышленных бедах народа своего собственного врага, который не хотел пускать его к власти – американский политический истэблишмент… Но ведь и большевики, убеждая народ в его бедственности, причиной этой бедственности объявляли власть – "царя, помещиков и капиталистов"… Трамп хочет строить заборы. Старых мигрантов он натравливает на новых, как Ленин натравливал иногородних на казаков, казахов – на русских и т.п. Трамп обращается не к совести каждого американца…, а апеллирует к завистливому липкому чувству, призывая американцев компенсировать свою неполноценность превозношением над другим", – отмечает историк.
К слову, Андрей Зубов оказывается не единственным, кто связывает экономическую политику Трампа не с капитализмом, а со своеобразной формой социализма, или как минимум с защитой "старых капиталистов" от новых.
"Электорат Трампа представляют в основном американцы центральных штатов, занятых на устаревших или закрывающихся производствах сырьевой и добывающей промышленности и машиностроения. Они недовольны растущей глобализацией и внедрением новых технологий, требующих высшего технического образования и приводящих к безработице в их среде, не выдерживающей конкуренции с высокомотивированной и образованной рабочей силой, пополняемой иммигрантами… Обещания Трампа вернуть рабочие места и возобновить закрытые производства в США нелепы и попросту неконституционны, так как противоречат основным принципам частной собственности и свободного рынка, на которых зиждется общественно-политический строй и экономика всего Запада. Государство просто не имеет права заставить частных предпринимателей работать в ущерб их прибыли", – пишет в своей статье Тигран Хзмалян, сравнивая политику Трампа с ошибками Советского Союза, приведшими в итоге к его развалу.
Об ударе для американского производителя, к которому в конечном счете может привести протекционизм Трампа, пишет и историк Юрий Фельштинский, отмечая, что "автомобильный рынок США в свое время перестал быть конкурентноспособным и уступил первенство Японии прежде всего потому, что долгие годы под давлением руководства американских автокомпаний и профсоюзов опирался на протекционизм своего правительства, а не на законы свободного рынка".
Однако Трамп предпочитает общаться лишь со своими сторонниками, не считая нужным не только договариваться с остальной частью страны, но даже признавать ее существование. При этом по данным опросов, к моменту инаугурации Трампа поддерживало лишь 40% населения страны, то есть 60% не одобряет его действий. Даже в жестко авторитарной России властям довольно трудно игнорировать на 14% (а на самом деле – существенно больше) "отщепенцев", что же говорить про большинство населения Соединенных Штатов?
Между тем, открытое пренебрежение и игнорирование протеста всегда ведет к его радикализации. Нежелание новой администрации Белого дома проявлять даже малейшее уважение и внимание к большинству своего народа привело к тому, что все у большего числа людей, особенно среди представителей интеллигенции, складывается ощущение, что власть в Америке попросту "захвачена" шайкой авантюристов, не считающихся с собственными гражданами и ведущими страну к гибели. Соответственно, такой настрой провоцирует и деструктивные методы противодействия.
К примеру, в Калифорнии вновь начали расти сепаратистские тенденции и оживились инициативы выхода штата из состава США. К слову, подобная кампания отвечает интересам врагов Америки не меньше, чем приход к власти Трампа. Напомним, что еще до выборов лидер сепаратистского движения "Yes California!" Луис Маринелли называл Россию своим "вторым домом" и даже переселился в Екатеринбург, поскольку "не мог больше жить под американским флагом".
Но еще более сильным ударом, как говорилось вначале, стало отторжение консерватизма как такового. Проблемы исламского терроризма и нелегальной миграции, действительно, нужно решать. Однако то, как их "решает" Трамп, приводит к тому, что его противники отвечают ему лишь протестом – таким же категоричным и агрессивным, как методы самого президента. Сама проблема при этом не просто замалчивается, но и попросту перечеркивается. А это значит, что потом маятник неизбежно качнется в другую сторону – радикального либерализма, который может получить на фоне Трампа уникальный карт-бланш по принципу: "Кто угодно, только не он".
Похожая ситуация существует сейчас и в России, однако там, в отличие от США, она сложилась постепенно. В первые годы своего правления Путин еще старался создать себе имидж "умеренного консерватора". Однако с тех пор, как все "традиционные ценности", по меткому выражению Дмитрия Быкова, "свелись к Мотороле", они были попросту были отвергнуты многими мыслящими людьми. Дискредитированные понятия порой попросту невозможно бывает "отмыть". И именно это происходит сейчас с Республиканской партией в США. Однако поскольку Трамп начисто лишен путинской выжидательной постепенности, его политика рождает не столько свойственное диктатурам единство, сколько все большее недовольство и гнев протестующих.
Тем временем республиканцы продолжают во многом идти на поводу у Трампа, поскольку, как уже говорилось, проблемы существуют и требует решения, а новый президент предлагает именно такие, простые, быстрые и непопулярные решения, которые республиканцы бы никогда не решились провести без него. Однако у них есть серьезный риск не рассчитать между "слишком рано" или "слишком поздно". Российский олигарх Борис Березовский тоже был уверен, что сможет контролировать Владимира Путина. К концу жизни он признал свою ошибку, но закончилась эта история, как мы помним, очень печально.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
