Раздражение здравомыслящих людей патриотическим психозом, равно как и разгулом мракобесия, выразившихся в том числе и в намерении поставить в Москве памятник Владимиру Красное Солнышко, и во всенародных торжествах по случаю тысячелетия его кончины, вполне естественно. И появление отповедей Александра Невзорова или, не будь помянут рядом, Евгения Ихлова книге и проповеди Владимира Гундяева, посвященным его самому знаменитому в российской истории тезке, легко объяснимо. И, тем не менее, впечатление эта критика оставляет самое странное.
Невзоровский анализ того, как кровавый сексуальный маньяк в результате цепи "скандальных и анекдотических случайностей" (крещение) изолировал "Русь от цивилизации и" превратил "ее историю в тысячелетний путь маразма, отсталости и боли" звучит весьма забавно, если помнить, что большая часть тысячелетней цивилизации была христианской, а атеистические ее века тоже уж точно не были языческими.
Ихлов выбирает объекты критики осторожнее, но и его упреки Гундяеву звучат странно. Например, упрек за призыв к борьбе со своими грехами. Так ли уж это дурно? И к чему еще можно призывать человека, если не к самосовершенствованию? Не менее странно выглядит недовольство призывом строить Святую Русь. А что же еще нам строить? Не Святую же Бельгию.
В общем, хотя я произведения Владимира Гундяева читаю и редко, но здесь критики просто не оставили мне иного выхода, кроме как познакомиться с первоисточником. Первоисточник же оказался весьма занятным.
Как всегда, Владимир Гундяев не говорит всей правды. Например – об исторической достоверности "Повести временных лет". Или – об ее идеологической ангажированности: идея показать внутреннее преображение Владимира Сфендославовича (так звучало ставшее в русской историографии "Святославом" имя одного из самых жестоких русских правителей – сына Игоря и Ольги, "чистокровного" скандинава) требовала от автора преувеличения как дохристианских грехов Владимира, так и обретенных в результате крещения добродетелей. Но это не так важно. Не самое важное в речи современного нам Владимира.
А самое важное – другое: тема христианского идеала, который автор называет "Святой Русью". Здесь тоже бы ему не мешало сказать прямо и ясно, что к идеалу этому мы и близко никогда не приближались. За исключением, может быть, единиц из многих сотен миллионов русских людей, десятками поколений сменявших друг друга в ходе нашей истории. Но, конечно, Владимир Гундяев этого не говорит. И хуже того – пытается намекать, что Святая Русь была построена, но потом утеряна, что является, конечно, прямым обманом. Но не в этом обмане главное. А главное, что сам факт существования в ментальности народа такого идеала, того света, на который мы идем (образ автора), чрезвычайно важен.
И дальше опять все время недоговоренности, путанница, попытки польстить аудитории. В общем, всякая мелкая ложь. Я не буду утомлять вас детальным разбором текста. Но в эту мелкую ложь упакована и большая правда – то, что нам надлежит строить Святую Русь и что делается это можно только путем самосовершенствования (борьбы со своими грехами) или, выражаясь более современным языком, саморазвития.
Это и есть тот ребенок, которого вместе с водой лжи, лицемерия, недоговаривания и умолчаний – грязной воды, которой наполнены все известные мне тексты данного автора, выплескивают его либеральные и, как будто, вполне прогрессивные критики.
И вот это-то очень плохо и очень опасно. Может быть хуже и опасней, чем сама грязная вода лжи в благочестивых речах.
Нам жизненно необходимо понимать смысл цивилизационного выбора Владимира. И немногим менее важно понимать характер человека, ответственного за этот выбор. Ведь, в самом деле, никакого иного правителя не называли у нас Красным Солнышком. И нынешнего не назовут, сколько бы ни старались киселевы с леонтьевыми. Ни Красным Солнышком, ни Ясным Месяцем. Это ведь заслужить надо было. Ни Великим, ни Грозным, ни Долгоруким, ни даже Благословенным. А вот так – Красное Солнышко. Попробуй повторить. Сколько братьев ни убивай, сколько домов моделей ни осеменяй – не назовут. И за насильственное, огнем и мечом отвращение подвластного тебе народа от веры предков тоже не назовут. Нет, тут нужно что-то другое.
Сам же цивилизационный выбор не может не изумлять. Смотрите сами. Это 10-й век. Безусловный культурный лидер (как сегодня Запад) в это время мир ислама. Одновременно в Европе, которую завоевывали в том же самом 10-м веке двоюродные братья наших князей, те же скандинавы, набирает силу только-только еще рождающаяся великая цивилизация будущего. Итак: там прекрасное настоящее, а там прекрасное будущее. Выбирай.
А Красное Солнышко вдруг выбирает что-то совсем странное – уже изрядно потрепанную религию доживающего свой век последнего осколка когда-то великой Римской Империи. Осколка, который сам только еще пытается восстановить себя после двухсот лет полного растворения в мире ислама. Осколка, в котором, как будто, и жизненной силы никакой нет. Который просуществует еще несколько веков на крошечной территории в виде музея былого величия и исчезнет.
Нельзя представить себе более нелогичного выбора. Но, тем не менее, он был сделан. И предопределил всю нашу историю. Не поняв, не осмыслив этого выбора, мы ничего в нашей истории понять не сможем, а значит – и в нашем будущем.
А теперь я вас хочу спросить. Кто должен осмыслять этот выбор? Такие люди, как Владимир Гундяев, или такие люди, как Евгений Ихлов? Первые на это не способны. И за отсутствием необходимой для этого культуры мышления, и за присутствием иных жизненных интересов, которые с работой осмысления чего бы то ни было совмещаются мало. А вот что касается вторых, то у них необходимые ментальные инструменты есть. Но работой осмысления истории, тем не менее, они заниматься не могут тоже. Мешают эмоциональность и мифы. Эмоциональность отталкивает от тех мыслей и слов, которые связаны с болезненным опытом прошлого и настоящего. А мифы парализуют рефлексию, необходимую для их осмысления. Скажем, есть в нашей истории боль и маразм, а цивилизации нет. Ну, так и чего здесь анализировать – здесь криком кричать надо.
Резюме получается невеселым. Одни не могут, другие не хотят (и поэтому тоже не могут). И в результате ответ, который так нужен сегодняшнему обществу, на важнейший вопрос "Куда?" так ни от кого общество и не получает.
И, не имея этого ответа, переминается с ноги на ногу и бьется головой о стену.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
