Идея вернуть в УК статью за антисоветскую агитацию, простите, я хотел сказать "за антироссийскую публикацию", естественно, очень в духе времени. Витает в воздухе. И народ поддержит.
Не по той причине, что 80 лет назад, но поддержит. Тогда антисоветчина воспринималась как попытка воспрепятствовать нашему движению вверх. Сегодня антироссийщина – как попытка открыть нам глаза: чтобы мы увидели свое свободное падение вниз. А нежелание тяжелобольного слышать про свою болезнь вызывает реакцию много более острую, чем раздражение альпиниста на "Да, вы не той тропой пошли, товарищи!". Так что, не сомневаюсь, поддержка будет.
Но меня в этой идее много больше заинтересовала даже не сама конфетка подобной юридической новеллы, сколько ее обертка, фантик. Уж больно он хорош, больно соблазнителен! Поневоле захочешь такой схватить. Фантик этот – необходимость борьбы с ложью.
Ну, что тут скажешь! Если есть у нас необходимость с чем-то бороться, то это именно с ней, с ложью. Нечего возразить. Так и есть. Враг номер один. Ложь, ставшая тотальной, и есть тот яд, который нас убивает. И как государство – что очевидно любому более-менее нормальному человеку. И, что менее очевидно, но тоже никаких сомнений не вызывает – как народ. Мы врем сами себе. И этот худший из всех видов лжи убивает нашу душу.
То, что ложь стала государственной политикой – это еще не так страшно, если народ сохраняет хотя бы немного здравого смысла. Но когда ложь на ура подхватывается народом в целом, когда лгут не только те, кому положено по должности – ну, работает человек в СМИ или в "министерстве правды", ну что с него взять, делает человек карьерочку, на хлеб себе зарабатывает, ну, противно, конечно, но в конце концов объяснимо – а когда врут бескорыстно и самозабвенно все и вся, то тогда дело плохо. Это уже не экзема. Это гангрена. Захватившая не только внешний покров народного тела – государство, но и гораздо более внутренние структуры организма.
И, конечно, с этой бедой нужно бороться в первую очередь. И бороться без промедлений. И – всем миром. Вот уж где действительно – "Отечество в опасности!". Так что здесь я с депутатом Федоровым (так, кажется, фамилия автора закона) вполне солидарен. Нет страшнее угрозы сегодня, чем ложь.
Только вот ведь какая штука получается. Ложью мы с депутатом называем вещи прямо противоположные. Все, на что он обрушивается как на ложь, за которую надо сажать, на самом деле, не ложь, а правда. А ложь как раз то, что он подает как правду.
Вот здесь-то собака и зарыта. Бороться с ложью надо обязательно. Но как, если ложь по своей природе всегда кричит, что она не ложь, а правда? А правда – вовсе не правда, а ложь. Как тут поборешься?
На первый взгляд задача кажется неразрешимой. Но это только на первый. Она разрешима, и разрешима очень легко. Для разделения правды и лжи есть два хорошо известных инструмента.
Первый – гласность, открытость. В открытом столкновении с правдой ложь себя разоблачает. Именно поэтому власть так озабочена контролем над СМИ, который сегодня стал практически тотальным.
Почему же победа лжи стала возможна – спросите вы – когда у нас в СМИ столько лет была практически полная свобода? Да, по очень простой, хотя и по очень грустной причине: потому что лжи противостояла не правда, а полуправда. Оппоненты самых одиозных наших лгунов (не буду называть фамилий) никогда не говорили ВСЕЙ правды, практически, ни по одному из серьезных вопросов. Мешали партийные предпочтения, страх самокритики, боязнь ссоры с однопартицами и прочая, и прочая. А публика всегда очень чутка к примеси лжи, и поэтому к полуправде относится чуть ли не с бОльшим раздражением, чем к прямой лжи. Правда – это такая штука, что, начав ее говорить, нужно говорить всю.
Второй инструмент для уничтожения лжи – это репутация. Честность, правдивость – это такое же свойство личности, как и любое другое. И мы так же оцениваем выраженность этого свойства у наших знакомых, как мы оцениваем их ум, такт, доброту, силу характера и тысячи других личностных свойств. Используя язык социальных сетей, можно сказать, что мы рейтингуем наших знакомых по уровню честности. Этому верю, а этому не верю. Этому верю больше, а этому меньше. Этому верю на 100 процентов, а этому – только на 10. Ну, и так далее.
Можно ли из миллиардов этих наших индивидуальных рейтингов построить один более менее объективный рейтинг? Можно, хотя технически это и очень непросто, так как процедура должна постоянно преодолевать активное сопротивление весьма изобретательных лжецов, стремящихся объявить себя самыми правдивыми людьми. Но тем не менее – можно.
На чем основан мой оптимизм, если у меня нет детального алгоритма такой процедуры? Да, на очень простой вещи основан. Рейтинг-то такой существует уже. Он существует в наших головах, или, если использовать более наукоообразный язык, в нашем коллективном "пси-поле". Здесь мы, даже при непрекращающихся наших усилиях обманывать сами себя, хорошо себе представляем, кто человек честный, кто – не очень, а кто – очень "не-".
Так что нам не надо ловить черную кошку, которой нет. Наша "кошка" есть уже. И мы даже, одни более отчетливо, другие – менее, слышим ее "мяуканье". Так что дело за малым – зажечь свет в нашей темной комнате и увидеть ее. Иначе говоря (опять-таки для любителей красивых, ученых слов) – операционализировать, а затем и институализировать рейтинг честности.
И тогда, устраивая открытые поединки между самыми честными людьми общества, пусть даже и придерживающихся разных мнений, мы быстро научимся бороться с любой ложью.
Конечно, те, кто восхищаются искусством Геббельса, нам в этом помогать не будут. Но мы ведь можем и без них справиться.
Было бы желание.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
