С началом нового 2015 года многие обсуждают перспективы кремлевского проекта под названием Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который официально стартовал 1 января в составе России, Беларуси, Казахстана, Армении; Киргизия подписала договор о вступлении в Союз.
Большинство публикаций на эту тему весьма противоречивы. И это не удивительно, так как сам Союз противоречив по сути и по форме: Путин утверждает, что эта группировка носит прежде всего экономический характер. Кремлевские же пропагандисты и им подобные не скрывают злорадства по поводу того, что этот Союз является вызовом Западу, главным образом США. А это – ничто иное, как желание видеть в нем политический подтекст.
Что бы не утверждали в Кремле и за его пределами, не вызывает сомнение одно важное обстоятельство: не заполучив в ЕАЭС Украину ("спасибо" Путину), этот Союз все больше будет сползать на политические "рельсы".
В пользу этого предположения говорит то, что весьма символично Союз начинает свою деятельность с политического кризиса отношений Москвы с Западом и собственно финансово-экономического кризиса самой России. А причина всего этого – Украина, вернее великодержавная, имперская политика России к этой стране, занимающей ключевое геостратегическое положение в архитектуре евразийства.
Когда президент Казахстана Н.Назарбаев выдвигал идею евразийского сотрудничества он имел ввиду прежде всего его экономическую составляющую, как стержень интеграционных процессов. Однако в Кремле это понимают по-своему. Не случайно советник Путина С.Глазьев на подготовительном этапе формирования Союза неоднократно намекал на ведущую роль России в нем, тем самым заставляя постсоветские республики задумываться об истинных целях Москвы.
Поэтому было неудивительно наблюдать весьма характерную и в то же время комичную картину когда в мае 2014 года обсуждался и подписывался Договор о создании ЕАЭС: три президента России, Беларуси и Казахстана – сидящие за огромным столом, за которым могло поместиться в пять раз больше лидеров, обсуждают будущее ЕАЭС. Украина отказалась в него вступить, что выглядело вполне закономерно после того, что произошло с Крымом в марте.
Нынешний состав ЕАЭС многозначителен: три авторитарных режима с пожизненными лидерами – Россия, Беларусь, Казахстан и два участника поневоле, вернее по экономической приманке попавшие в Союз, в надежде улучшить свое бедственное положение – Армения и Кыргызстан, большая часть экономик которых, кстати, принадлежит России и где имеются российские военные базы.
При таком раскладе Глазьеву не было необходимости доказывать ведущую роль России: и так все ясно. Эта роль проявилась особенно наглядно в условиях нынешнего противостояния России с Западом. Москва в нарушение положений Таможенного союза в ноябре 2014 года, т. е. буквально накануне старта ЕАЭС, "наказала" Беларусь и Казахстан введением контроля на таможенных пунктах для грузов следующих из Европы. А.Лукашенко тогда даже обвинил Москву в объявлении торговой войны против членов Таможенного союза.
Иллюзия о том, что ЕАЭС – экономический проект начал постепенно развеиваться. Становилось ясно, что у Путина, которого уже не интересовала экономическая сторона его интеграционного "дитя", сдают нервы: под воздействием западных санкций он продемонстрировал, кто хозяин не только в Кремле, но и в ЕАЭС. И не известно, когда будет очередной имперский "приступ" и великодержавная "отрыжка" у хозяина Кремля.
Для избежания этих приступов и "облегчения имперской работы" Москве три республики – Украина, Грузия и Молдова выбрали более цивилизованный путь развития, подписав Соглашения об ассоциации с ЕС. Хотя и дорогой ценой – потерями территорий, которые Москва рассматривает как расплату за избрание европейского вектора развития.
Уже не вызывает сомнения то обстоятельство, что Кремль рассматривает Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию, Крым и Донбасс как "заложников", с помощью которых он сможет удержать три эти республики от дальнейшей, более глубокой интеграции в евроатлантические структуры.
Подобное понимание Путиным эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве на деле оборачивается дезинтеграционными тенденциями и вряд ли будет способствовать расширению ЕАЭС.
За пределами этих процессов и тенденций остаются четыре постсоветские республики – Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан. Возможности и перспективы заманивания их в ЕАЭС различны. Наиболее явный кандидат – Таджикистан, больше всего экономически зависимый от России.
Что касается трёх остальных, то здесь Москве придётся изрядно потрудиться: политический аспект ЕАЭС вряд ли привлечет этих потенциальных кандидатов. Хотя недемократичный, авторитарный характер правления все больше склоняет их в сторону евразийской, а не европейской интеграции.
В заключении следует отметить, что ЕАЭС в таком составе и с Россией в главной роли, скорее всего, превратится в инструмент претворения в жизнь путинского подхода к построению вечно конфликтных отношений с Евросоюзом и США.
Таково предназначение и историческое бессилие Путина.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
