Выяснилось, что бойкий и дерзкий журналист отлично пишет. Приводит массу интересных фактов, рассматривает явления и события с разных сторон, оперативно меняет при этом угол обзора. Скажем, глава о битве на Куликовом поле и вообще о тогдашних коллизиях между Дмитрием Донским, Тахтомышем, Мамаем и прочими "игроками" того периода написана как своего рода детективное расследование исторических событий в попытках выяснить, что же на самом деле произошло и почему, пусть автору и приходится оперировать только косвенными уликами.
Легкая и, вопреки моим негативным ожиданиям, совсем не вульгарная ирония.
Здравый рационализм и освежающий скептицизм в оценках мотиваций исторических сил и деятелей. Такая книга и в самом деле позволит читателю взглянуть на многие известные и вроде бы раз и навсегда оцененные факты и представления совершенно по-новому.
Даже в жанре ревизионизма Александр Никонов оказывается более изобретательным и нетривиальным, чем другие "номинанты". И если, скажем, развенчание героического ореола Александра Невского среди людей, знакомых с историей и независимо мыслящих, уже стало чуть ли не общим местом, то критический и скептический подход к Дмитрию Донскому, проявляемый этим автором, — случай более редкий. А вот в своей апологии Новгородской республики радикальный либерал Никонов опять звучит абсолютно в унисон с национал-демократами Широпаева.
Начинает автор с извечного российского угрюмства, подавленности и взаимной озлобленности. Продолжает темой тяжелых климатических условий. Без последнего не обходится ни один искатель ответа на вопрос, отчего же в России все так не слава богу.
Как и другие, Никонов выводит многие российские порядки и привычки во взаимоотношениях власти и населения из пришлого, чуждого, оккупационного характера происхождения здешней государственности. Вот только, согласно "За фасадом", это началось не с татаро-монголов, а еще с варягов.
Петр I, СССР... Независимый взгляд автора не щадит никого и ничего. Когда он начинает громить особенно сильно нелюбимый им советский патриотический миф, соглашаться с ним тянет уже куда меньше. Но хотя среди тезисов Никонова много спорных, в то же время
среди них практически нет пустых, таких, от которых можно с легкостью отмахнуться. Редко какая художественная литература читается с таким увлечением, как никоновский нон-фикшн.
Никонов — это Мединский наоборот. Оба заняты развенчанием "мифов о России". Только если графоман и нынешний министр культуры развенчивал мифы негативные, "русофобские", то Александр Никонов бьет своим острым пером по мифам комплиментарным, патриотическим. И в том, и в другом случае автор занимается ревизионизмом и пересмотром устоявшихся стереотипов, делая это в популярной форме. Признаюсь, я не читал сочинений Мединского. Но сильно удивился бы, если бы они оказались хотя бы не хуже текстов его антипода.
Самый разнообразный ревизионизм вообще набирает сейчас популярность. И хотя, как всякий "тренд", это прилив переоценок и новых интерпретаций выносит на медиаберег много всякого мусора, "трэша", в целом я склонен расценивать его как положительный симптом. Это проявление свободомыслия, независимости суждений в соединении с недоверием и скепсисом по отношению к затверженным шаблонам и "официальным версиям" в самом широком смысле этого понятия. А продукция Александра Никонова и вовсе настоящий луч света и глоток свежего воздуха посреди нарастающего "возрождения исконной духовности". Или как они это там называют?
Антон Семикин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
