Молчание Сергея Гуриева после реакции на удаленную запись в ФБ ("В Париже лучше, чем в Краснокаменске") заставляет многих принимать "открытую позицию". Говорят о PR-атаке Гуриева, от которой он сам дистанцирован отпуском, но которая должна искать сочувсатвия у оппозиционно настроенной публике. Вспоминают слухи — об эмиграции нет речи, Гуриева ожидает солидная должность, связанная с финансовыми рынками, потому и отставка — во избежание конфликта интересов, а беседа в СК РФ останется без последствий.
Другие в его многозначительном молчании (уже второй день) отыскивают очевидное высказывание — не хочет подставлять РЭШ, и такая позиция заслуживает уважения. Гуриев, несомненно, "знаковая" фигура, и Глеб Павловский в интервью радио "КоммерсантЪ FM" прав. "Знаки", как у любого человека, занимающегося консалтинговой деятельностью и получающего за это деньги, одновременно разные.
Многим казалось, лояльность Гуриева и впрямь уже достигла немыслимых высот: он упрямо доказывал, что российская экономика обречена на успех. Что очень плохо, на мой взгляд, стыковалось с реальностью: с господствующими трендами, со сложившейся системой и ее установками, и, главное, противоречило каждодневным практикам. Сколько—то времени назад брал у него интервью после "панели" на форуме, проводившемся Европейским банком; его "неосторожный" оптимизм мне не показался. Даже если прогноз справедлив (допустим это), цена успеха в долгосрочной перспективе — как пиррова победа, оборачивающаяся абсолютным поражением, только дайте время. Впрочем, и его гипотетические 2% прибавки к ВВП за счет осуществления антикоррупционной государственной политики выглядят благим и светлым пожеланием: дело Серюдкова при всей его несомненной ангажированности доказывает, насколько ржавчина все разъела.
Нет и не было святых — ни в госуправлении, ни в бизнесе, и некому эту политику осуществлять, разве что в интересах групп, стремящихся к полному ресурсному контролю. Нужно признать: заметны и другие высказывания правительственного эксперта — в очень сложное для протестного движения время. Какими бы идеями Сергей Гуриев ни руководствовался в поддержке Алексея Навального, его слово легло на другую чашу весов, и оно точно весомо — не только для множества его студентов.
Самому Гуриеву, понятно, сторонние оценки не важны. Публичной политикой он не занимался. Входя в круг экспертов мирового уровня, он без работы не останется: ни во Франции, где живет его жена, ни в США, ни в Лондоне, где выходят его статьи. От давления силовиков, полагаю, зависит лишь степень радикализма — не столько его высказываний, сколько экспертных оценок, к которым (Павловский прав) кто-то прислушается, а кто-то, получив надежные властные гарантии (или даже не имея таковых, но точно зная, с кем работать), — точно нет. Потому-то никто "цепных псов режима" за ошейник не придерживает.
Весьма характерны некоторые публикации в масс-медиа вокруг образовавшегося "дела Гуриева": между строк считывается очевидная симпатия. "Политическая составляющая" накладывается на отношение прессы к "жрецам экономики": помимо высочайшей эрудиции, Гуриев обладает уникальной в наше время способностью — о сложнейших вещах говорит доходчиво, просто, "птичий язык" экспертов оставляя для подобающей аудитории; на его публичных лекциях нередко встречал известных экономических журналистов. Маркину будет нелегко переломить этот "внутренний" вектор.
Впрочем, СК такими мелочами не озабочен — ему достаточно выступить с очередным разоблачением. Полагаю, проблема, как всегда, отыщется в источниках финансирования: экспертно-консалтинговая деятельность в нынешних условиях всегда содержит риски, она кем-то всегда оплачивается, и, помимо пристежки к ЮКОСу, здесь очевидны перспективы розыска нового "иностранного агента" — скажем, Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ.
И тут же следует отметить: гипотетическое невозвращение Гуриева уже помещено при помощи РИА "Новости" в контексты известного "либерального" скандала. Александр Ципко (тот самый антисталинист, чьими работами мы зачитывались в 80-е, сегодня — видный телеэксперт госканалов) поспешил отметить, что такого "выдающегося эксперта" он и вовсе не знает, а отъезд либерала, связанного с оппозицией, не является трагедией.
Разумеется, не трагедия — драма. Новый ее акт. Самое время повспоминать "философский пароход" и все то, что за ним последовало — в контексте позиции Александра Ципко, отметившего как-то, что все выдающиеся представители русской культуры и общественной мысли смогли умереть своей смертью и даже творить за рубежом. Не слишком большим преувеличением на фоне реакций на гипотетическую эмиграцию Гуриева выглядят множественные заявления последнего времени о глубокой зачистке интеллектуального поля — действительно, боронуют безбоязненно и, кажется, довольно всерьез.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
