Немало людей презирают, ненавидят, обвиняют, поносят нынешние режим и власть в России, но пока именно власть задает повестку дня — основные темы для обсуждений (общественного дискурса), как верно было отмечено А. Подрабинеком.
Он предлагает оппозиции (нормальной, а не карманной) играть "свою игру", для чего и нужна другая, альтернативная повестка дня, не сводящаяся к обсуждению "сигналов" от тандема, конъюнктурных политтехнологических кампаний (пресловутые "фронты") или перекраиванию прежних кремлевских проектов (закрытие "СпРоса", попытки реанимации "ПрДела" и проч.).
Создание такой повестки дня — нетривиальная задача, поскольку в ней должны быть учтены как долговременные глубинные тенденции (прежде всего, неизжитая "колея" российских исторических циклов), подспудные разрушительные процессы, так и сложившиеся реалии авторитарного режима, умонастроения основных групп населения, их готовность и неготовность к разного рода коллективным действиям. Варианты такой повестки уже предлагались мной в кратком ("Перевал" К новой логике развития. Макросоциологический взгляд) и более полном (Апрельские тезисы 2.0) вариантах.
Первые три шага до сих пор мне представляются резонными и солидно обоснованными:
первый шаг — широкая кампания против любого насилия в политической борьбе, за защиту личности и собственности;
второй шаг — формирование субъектов перемен — новых центров силы на основе союзов групп гражданской самоорганизации с протестными, реформаторскими движениями "элиты развития" в бизнесе, государственной службе, армии, системах образования и т.д.;
третий шаг — обеспечение надежной платформы для легитимного разрешения конфликтов — движение к независимому и справедливому суду.
На каждом шаге этой программы есть слабости и недочеты. На первом шаге сталкиваемся с агрессивным настроем множества обиженных социальных групп, общим привычным смирением в отношении к государственному насилию, даже явно неправовому и несправедливому, готовностью противостоящих групп самим применять насилие (например, со стороны некоторых русских националистов и выходцев с Кавказа). Третий шаг проблематичен, поскольку судебная система, выйдя из фактического подчинения исполнительной власти на местном и федеральном уровне, должна реформировать сама себя. А вот как это произойдет при достигнутой моральной и правовой деградации судей? Может ли и каким образом повлиять на этот процесс общество в лице правозащитников, адвокатуры, журналистов, заинтересованных граждан? Все это пока в тумане.
Наибольшую и оправданную тревогу вызывает неготовность общества и государства встретить на втором шаге вероятную стихию поднимающихся разномастных движений отнюдь не мирного толка: сепаратизм национальных провинций, размораживание межэтнических конфликтов, шовинистические движения (в том числе, с фашистским уклоном), провокации теряющих свои позиции "бывших", манипулирующих всевозможными "нашими" и т.п. Дело в том, что на втором шаге нет еще авторитетного независимого суда, чтобы разрешать возникающие коллизии. Возможно, что скажется и дефицит законодательной базы, тогда как до новых честных выборов нет никаких надежд на адекватность и эффективность нынешнего убогого "парламента".
Смена режима произойдет в любом случае, вопрос только в том, каким образом: либо в результате кровавой революции и смуты (худший вариант, ведущий к диктатуре), либо в результате мирной институциональной революции, открывающей путь к нормальному демократическому развитию. Но ведь к такой "бархатной" революции нужно морально, идейно и организационно готовиться уже сейчас. Есть два магистральных пути приведения социального хаоса в социальный порядок: а) авторитарное давление ("замораживание") и б) введение стихийных, в том числе, неудобных, опасных, агрессивных движений в формальные русла ("институционализация разнообразия").
Многовековой двухтактный механизм российской политической динамики состоит в раскачивании, разрушении ненавистного режима ("царизма", "коммунистической номенклатуры", "силовой и воровской олигархии") и в страхе перед поднявшимся хаосом смуты, кровью, разрухой, в последующем общем согласии на новый авторитарный откат — "замораживание".
Выйти из этой колеи циклов можно будет только при нашем общем умении справиться с реальным разнообразием российского общества не простым привычным подавлением-насилием, а сложным непривычным преобразованием разномастных движений в публичные политические силы, играющие по общим мирным правилам.
Вывод таков: второй шаг нашей стратегии нужно дополнить максимальным "открытием шлюзов" для создания новых политических партий и общественных движений, могущих участвовать как в предвыборной борьбе на местном и федеральном уровнях, так и в усилении гражданского контроля над действиями властей, в обсуждении и принятии решений по волнующим их вопросам.
Ясно также, что широкое открытие дверей в публичную политику для самых разных движений должно сопровождаться общим строгим консенсусом относительно недопустимости насилия в политической борьбе (сохранение плодов первого шага), равенства прав, соблюдения Конституции и законов, принципов честной игры в политике, отказа от попыток узурпации власти, отказа от сохранения монополии власти через жульническое "преемничество" (некий аналог и творческое развитие "пакта Манклоа").
При таком подходе в политическое подполье будут вытеснены только откровенно маргинальные группы, призывающие к насилию, разрушениям, захвату администраций, разного рода неконституционным акциям. Какая-либо их поддержка со стороны новых политических сил будет грозить последним большими репутационными потерями, проигрышем на выборах. В такой обстановке и оставшиеся коммунисты, и развернувшие плечи русские националисты с великодержавниками, и даже сепаратисты — радетели национальных меньшинств — будут вынуждены цивилизоваться, что и означает приведение опасного хаоса к порядку, но уже принципиально новому — коллегиальному и демократическому.
В этих эскизных заметках много лакун, неясностей, нерешенных (и даже толком не поставленных) вопросов. Их нужно ставить и обсуждать, формируя таким образом новую повестку дня, не конъюнктурно-манипулятивную ("задурить всем головы перед выборами"), а такую, которая открывает принципиально новые исторические перспективы для страны.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
