Черное-белое кино

Группа экспертов подготовила для Белого дома и Конгресса США доклад об отношениях с Россией. Девятнадцать рекомендаций призваны их улучшить, так как, по мнению авторов (среди которых – экс-советник экс-президента Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт, до последнего момента не желавший смириться с распадом СССР в 1991; бывшие сенаторы Гэри Харт и Чак Хейгел), это – в национальных интересах Соединенных Штатов.

На следующий же день газета Washington Profile опубликовала выдержки из рассекреченного доклада Пентагона, подготовленного в ноябре 2008. Там говорится: "Россия играет все более активную и все менее конструктивную роль в регионах Черного и Балтийского морей, а также Кавказа. В то время, как многие европейские соседи России практически полностью разоружились, Россия проводит программу массового военного строительства", а также подчеркивается, что сегодня "Россия представляет собой "коктейль" из национализма, паранойи и ностальгии по сверхдержавности – тот самый, что "некогда заставил нацистскую Германию пойти известным путем".

Заколдованный круг

Со времен падения СССР, американо-российские отношения по меньшей мере дважды описывали круги, совпадающие с восьмилетними циклами пребывания у власти Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего: "заглядывание в глаза" (завязка); бурное развитие отношений (динамика вверх до некоей кульминации); разочарование от несбывшихся ожиданий (спад до некоей нижней точки вблизи границы, за которой маячит начало "новой холодной войны"). С российской стороны прослеживается такая же цикличность. Вот и сейчас... Письмо Обамы к российскому коллеге Медведеву; перезагрузка ("перегрузка"), предложенная Хиллари Клинтон... Ответ Медведева: в 2011 Россия начнет широкомасштабное перевооружение, включая ядерный арсенал. В число угроз безопасности России впервые с конца Холодной войны включена угроза с Запада: попытки расширения НАТО. То есть, вступление Украины и Грузии в НАТО или ЕС – уже само по себе угроза России! При этом, правда, нынешнее "капиталистическое" российское руководство все решительнее поддерживает "социалистические" движения в странах Латинской Америки, словно откатившись ко временам Карибского кризиса-61. Так, Венесуэла уже готовит базу для российского воздушного флота. А Белый дом – будто не замечает!

Между тем главы внешнеполитических ведомств двух стран Хиллари Клинтон и Сергей Лавров на встрече в Брюсселе 13 марта "нажали кнопку перезагрузки" ровно на том моменте, на котором "заклинило" их предшественников: на заведомо невыполнимых предложениях. Ни предложение к России "помочь приструнить Иран" в его движении к созданию ядерной бомбы, ни требование Лаврова заморозить строительство десяти перехватчиков в Польше и одного радара ПРО в Чехии (страшная угроза для России, с ее ядерными арсеналами!) – невыполнимы. У России в Иране интересы. Что ж до ПРО, то эти элементы имеют, скорее, символическое, чем реальное военное значение. Для Польши и Чехии – это символ союзничества со странами НАТО, символ стертой границы, некогда разделявшей "западную" и "восточную" Европу, с чем застывшее в сталинских годах нынешнее российское руководство не хочет считаться.

Согласно последним опросам общественного мнения в Чехии, 49 процентов чехов уверены, что наибольшую угрозу для их страны представляет Россия. А президент Польши Лех Качиньски прямо заявил 5 марта, что "сочтет недружественным жестом" отказ США от уже подписанных (Бушем) соглашений по ПРО. И Обама тотчас заверил коллегу, что независимо от решения по ПРО, поставит ему зенитные комплексы Patriot.

Невыполнимы и предложения к России "помочь НАТО в Афганистане", т.е. обеспечить пути транспортировки грузов и людей через территорию России и страны Средней Азии.

Первым обратился с этой просьбой к России Буш вскоре после трагического дня 11 cентября 2001, когда готовился начать войну с талибами... Его политическая оппонентка Клинтон идет по его стопам. Америка недвусмысленно показывает Узбекистану, Таджикистану, Кыргызстану, что они – не суверенные государства и не вольны распоряжаться собственной территорией без позволения России. Комбинация-махинация с базой в Манасе – как нельзя лучший "наш ответ Чембер..., простите, Обаме". Но даже после этого унижающего достоинство киргизского народа трюка американцы продолжают гнуть свою линию!

Кроме того, американцы, по-видимому, решили, что за 10 лет советско-афганской войны Советский Союз не успел заполонить Афганистан "своими людьми в штатском" (см.: Александр Литвиненко, Лубянская преступная группировка, Нью-Йорк, 2002). И наконец, непонятно почему американцам выгоднее уламывать Россию "помочь с Афганом и Ираном", если для этого надо пожертвовать прозападными устремлениями Грузии, Украины, да и оппозицией в самой России; полностью пренебречь международными законами в отношении Чечни, Южной Осетии и Абхазии, показав всему миру, что законы писаны лишь для крупных наций, а мелкие можно отдавать на растерзание; по-прежнему не обращать внимания на все более наглые убийства средь бела дня на улицах российских городов и даже в Европе, на разорение мало-мальски поднявшегося российского предпринимательства, на "жесткие меры" российского режима против недовольных и несогласных.

Не верится, что американские эксперты настолько некомпентентны, что не разъяснили Белому дому нереальность этих обоюдных исходных предложений. Тогда в чем смысл "перезагрузки"?

Цветное vs черно-белое

Принимая эмигрантов из всего мира, США стали естественной "лабораторией" по разработке путей мирного сосуществования разных народов и культур. Основанная на свободном предпринимательстве система стала, по своей сути, гигантским "базаром" в философском смысле этого слова, гениально выраженном Анджеем Вайдой еще в 60-х годах: "Все на продажу!".

При всех негативных ассоциациях, которые вызывает этого выражения ("продажность", "корыстные интересы"), есть и плюсы: "где торгуют, там не воюют" (сведение конфликтов к минимуму) и "на всяк товар есть свой купец" (более широкие, чем в других общественных системах, возможности для самореализации личности). Впрочем, и бескорыстие в Америке отнюдь не в дефиците.

Социальный закон "кто больше заплатит, тот и прав" наличествует в США и зачастую определяет исход дел и сделок, но не определяет сущность самой системы. (Если бы определяла,  Мэйдофф был бы не подсудимым, а, напротив, народным избранником).

Сущность "базара Америки", влияющая на принятие решений, – множественность.

Множественность мнений и взглядов, источников информации, групп и их интересов... Множественность как принцип мировоззрения, философии американского общества, с одной стороны, обеспечивает сравнительно мирное сосуществование самых разных групп, с мировоззренческим диапазоном: от носителей глобального интернет-мышления до борющихся всерьез за законодательный запрет абортов; от мегаполисов – до мини-моделей "глобуса" по этническому составу, от локомотивов цивилизации – до глухих поселков, где еще передвигаются на лошадях.

С другой стороны, множественность не предполагает черно-белой картины. Мир и война, ложь и правда, преданность и предательство оказываются не черно-белыми дихотомиями, а, скорее, полюсами, между которыми обнаруживается множество промежуточных форм. Принятие решения при таком принципе представляет собой сложный процесс выработки равнодействующей множества подходов, мнений и интересов.

В отношении России равнодействующая множественности явных и тайных переплетений интересов и факторов определяется метанием между полюсами завышенных надежд и обостренных разочарований (это подробно прослеживает один из самых авторитетных экспертов, Майкл Макфолл, один из нынешних советников Белого дома, в своей монографии Power and Purpose).

В России власть сама пребывает в черно-белом мировоззрении и навязывает его обществу, хотя в нем постепенно созревает "многоцветное" мышление и множественность;

Интернет ускоряет процесс такого созревания. Но, хотя бы, пример Украины, искренне попытавшейся построить демократическое общество, показывает: находить равнодействующую между множеством мнений, интересов, факторов несравнимо труднее, чем привести все общество к казарменному режиму, как это сделала "корпорация" в России.

В несовпадении мировоззрений – одна из коренных объективных (не зависящих от того, кто в данный момент в Белом доме) причин взаимонепонимания Вашингтона и Москвы.

Для США несравнимо легче осуществлять множественность подходов к России, тогда как российская власть видит США сквозь черно-белое стекло: как стратегического врага, вдруг ставшего покорным, как паршивая овца, с которой можно состричь шерсти клок. Но приходит некий момент, особенно после особо наглой выходки путинского режима (при Клинтоне – Чеченская война, при Буше – Грузинская), когда "овца" вдруг рычит львом... чтобы тотчас снова превратиться в овцу.

Превращение российского общества и, соответственно, правящих лиц, в общество множественности – цивилизационная задача, поставленная глобальными вызовами интернет-эпохи, а не "диктатом американцев". Процесс преобразования будет проходить в России чрезвычайно болезненно. Лучшее, что может американское общество, – смягчить России эту болезненность. Но американские политики тоже жаждут состричь с российской "паршивой овцы" побольше "шерсти". Происходит взаимная стрижка купонов.

В данном политическом контексте, множественность состоит в разнообразии мнений политических советников и экспертов. Одни советуют подходы к России образца "Мюнхен-38", другие, к примеру, Бжезински, Сорос – предостерегают. В результате, одновременно сосуществуют кардинально контрастные подходы, по принципу: "и волки сыты, и овцы целы". Но, сталкиваясь с черно-белым мышлением, этот принцип зачастую разбивается, оставляя обе стороны на грудах осколков очередного цикла несбывшихся ожиданий.

Кроме того, американцы порой подзабывают о том, о чем писал один из видных экспертов, Дэвид Сэттер: руководство новой России имеет почти 50% начального капитала, пришедшего из откровенно преступных источников (Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State); о том, что правящая в РФ корпорация стремится любой ценой уйти от ответственности, втягивая в свои "бега" окружающий мир, делая демократических деятелей соучастниками (ярчайшие примеры: безнаказанность военных преступников в Чечне, нерешительность Лондона в деле Литвиненко, "забытые" многочисленные политические убийства, в том числе иностранных граждан – Пола Хлебникова, Пола Тэйтума).

Подобные подходы к американо-российским отношениям, скорее всего, не принесут никаких кардинальных изменений. Стрижка купонов и всепрощение будут осуществляться наряду с тихим продвижением демократии в Украине и Грузии; бизнес-интересы во всех жизненных сферах еще больше пришьют Америку и Россию друг к другу множеством разноцветных нитей. Но при этом будет тихо и последовательно осуществляться модернизация российского общества и некоторая подготовка и поддержка ее демократических и прозападных сил. Может, даже в большей степени, чем при Буше, ибо Обама – "ставленник мегаполисов" и кругов, ценящих науку и высокие технологии. Вместе с тем, если не произойдет кардинальной смены режима в России, она, по-видимому, будет продолжать уводить своих главных преступников от ответственности, в том числе и путем подрыва основ демократического мира и проникновения в западные страны российской мафии.

Надежда Банчик